valoración

Interesante, aunque carente de profundidad, el informe que me acaba de llegar de McKinsey. Los analistas del sector financiero de la consultora han hecho un análisis de cómo de ajustadas a la realidad suelen ser las previsiones de los analistas financieros.

Su conclusión principal es que “después de una década de regulación más estricta, las previsiones de resultados de los analistas continúan siendo demasiado optimistas. Y la conclusión la ilustran con este gráfico, que muestra cómo de lejos ha estado el beneficio pronosticado del esperado en los últimos años.

Como se puede ver, tan sólo cuando la economía ha sufrido un periodo de fuerte castigo, como pasó tras la burbuja tecnológica, los analistas moderan suficientemente sus previsiones y prefieren pasarse de cautos antes que ser considerados demasiado optimistas. ¿Ocurrirá esto mismo, que ya sucedió en 2003-04-05 en el periodo 2009-10-11? Será importante para sacar conclusiones de cara a cómo tener en cuenta las estimaciones y los PER esperado.

En cambio, se aprecia perfectamente como en las épocas de exuberancia irracional, como en los dos años posteriores al pinchazo de la burbuja puntocom, y esta vez en 2008, que fue el año del desmoronamiento del sistema subprime, es donde más rienda suelta dan los expertos a sus fantasias de valoración.

Para consultar la nota completa hay que estar registrado en McKinsey.

Se la jugaron y les salió muy bien. El pasado 9 de marzo, como contamos aquí, el semanario americano Barron’s hizo una atrevida información proclamando que las bolsas estaban ya cerca del suelo, justo cuando el apocalípsis parecía a la vuelta de la esquina, con el S&P 500 tocando el número de la bestia, los 666 puntos. La portada les salió redonda.

Desde entonces los mercados no han hecho más que subir, con un rebote del 40 por ciento en los principales índices, y con un buen puñado de valores doblando el precio en el que cotizaban hace tres meses. ¿Y cómo lo ve ahora Barron’s? La conclusión de su último número es: “Demasiado rápido, demasiado lejos”. ¿Acertarán de nuevo?

Más que hacer porras, me quedo con cómo llegan a la conclusión. Entonces fue con un artículo en el que se fijaban en dos criterios claros de valoración. Ahora, en cambio, la portada es fruto de la “mesa redonda de sabios” que realiza la revista, en la que se dan cita un grupo muy considerable de expertos, entre los que se encuentran gestores históricos de renta variable, de bonos, de materias primas…

Según dice la revista el consenso es justo ese, que se ha corrido demasiado, pero ojo, ninguno de ellos contempla que se vayan a ver nuevos mínimos anuales. E incluso alguno de los más pesimistas recuerda los riesgos de ponerse bajistas, lo llama acción “suicida”, cuando todas las autoridades están imprimiento dinero sin miramientos para regenerar la actividad.

Os dejo aquí el video resumen sobre el artículo que emite Barron’s.

El artículo también muestra que, ante el contexto actual, el oro sigue siendo un lugar donde cobijarse, tanto si viene un periodo de alta inflación, como de fuerte debilidad del dólar.

¿Puede valer ahora mucho menos que hace un año y medio un negocio que ha multiplicado por más de cuatro veces el número de usuarios? Sí, hablamos de Facebook. La red social generalista anunció ayer la entrada en su capital de un fondo ruso, DST (cuyo jefe Yuri Millner tiene cuenta en Facebook pero paradójicamente apenas la usaba) en una operación que, en mi opinión, deja estas interesantes conclusiones:

Si quieres ser contacto del nuevo socio de Zuckerberg, aquí tienes su perfil en Facebook

- DST ha pagado 200 millones de dólares por el 1,96 por ciento, cuando en octubre de 2007 Microsoft invirtió 250 millones por un 1,6 por ciento. O sea, que poniendo menos dinero la participación de los rusos es mayor que la del gigante americano.

-A los precios de la adquisición, Facebook se valora en 10.000 millones de dólares, una cifra redonda que parece muy elevada, pero que supone un tercio respecto a otra valoración, la que se hizo en 2007 cuando la cifra alcanzó los 15.000 millones de dólares.

- Eso, a pesar de que Facebook es una compañía ahora mucho más global y extendida por todo el mapa y cuenta con más de 200 millones de usuarios, según anunció el 8 de abril, por los “sólo “50 de entonces.

- Dicho de otra manera, si hiciésemos el cálculo  de cuánto vale un usuario de Facebook, la caída sería bestial. En octubre de 2007 se le valoraría en 300 dólares, mientras que ahora apenas llegaría a los 50 dólares. Claro, la valoración no se hace por el número de usuarios, sino por las perspectivas de negocio. Pero, de alguna manera, la caída en esa cifra sí representa que ahora los inversores ven menores posibilidad de generar ingresos por usuario que hace un par de años.

- En una conversación que tuvieron Mark y Yuri con Michael Arrington, de TechCrunch, cuyo video podéis ver bajo estas líneas, el fundador de Facebook afirmó que la red lleva cinco trimestres consecutivos de ebitda (resultados antes de intereses, apreciaciones, amortizaciones e impuestos) positivo y que para 2010 esperaba entrar en flujos de caja positivo, gracias a que la facturación está creciendo por encima del 70% anual.

Lo que está claro es que ha llegado la hora de ponerse serio. Mark Zuckerberg, el fundador de Facebook, ya no siempre lleva su forro polar, ahora también se pone camisa y corbata. La crisis está siendo muy dura con todos, y ni tan siquiera el negocio de mayor éxito popular en los últimos cinco años: Facebook, puede salir indemne de ella.

Por macabro que parezca, la cotización de Apple en los últimos meses se ha movido más por los rumores sobre la salud de Steve Jobs, su fundador y alma mater, que por los nuevos productos o las cuentas de la empresa. Cuando se difundía la especulación, el valor se desplomaba y cuando Apple lo desmentía se recuperaba. Pero este miércoles no fue una especulación, sino que llegó la noticia.

Jobs anunció que se retira temporalmente y este jueves la acción llegó a caer más de un 5%, aunque al final sólo ha perdido un 2,3%. Aquí la pregunta está clara: ¿Se puede medir el valor en bolsa del directivo clave de una compañía? Dicho de otro modo: ¿se puede valorar en cifras cuánto menos debería valer Apple si Jobs tiene que dejarlo definitivamente?

Por si algún lector de este blog no ha visto este video, aquí lo cuelgo: una auténtica joya, un video que hay que ver cada cierto tiempo. Está subtitulado en castellano.

¿Y al revés? ¿Se podría estimar cuanto más debería cotizar en bolsa una compañía si un CEO cenizo e incompetente dimite? ¿Se habría disparado hoy el Real Madrid en bolsa si cotizara por los rumores de dimisión de Ramón Calderón (que parece que a estás horas se están confirmando)?.

Pues bien, en el caso de Jobs, sí hay quien se atreve a calcular su valor. Según este periodista de Breakingviews, el fundador de Apple valdría 20.000 millones de dólares, con cálculos hechos hace aproximadamente un mes. El cálculo que hizo es una valoración por partes del negocio de Apple y a esto le restó la cotización de la compañía.

Evidentemente, el método no es muy científico, pero ¿creeis que sirve como aproximación? ¿Creeis que un sólo directivo de una empresa, por muy importante que sea dentro de la empresa podría ser valorado cuantitativamente? ¿Creeis que Jobs puede valer 20.000 millones de dólares? ¿Y se puede calcular cuanto debería valer Berkshire Hathaway cuando se retire Buffett? O dicho de otro modo, ¿cuánto vale Buffett? O en  España, ¿cuánto vale Botín?