twitter

Parece que las redes sociales y la bolsa van acercándose, y no nos referimos sólo a Unience, que es precisamente una red social de inversores. En los últimos días han aparecido noticias que apuntan a una posible salida a bolsa tanto de Facebook como de Twitter, opciones que en los medios americanos están en el aire desde hace meses. O con el que se lleva rumoreando/especulando en otros blogs desde hace tiempo, como éste que hacía la gracia diciendo que el ticker en el mercado sería tweet.

Al hilo de estas informaciones, esta tarde me han llamado prescisamente de lainformacion.com para pedirnos opinión. Algunas de las preguntas que me ha hecho Ana P. Alarcón me han llevado a reflexionar sobre qué supone para una red social cotizar en bolsa, ideas sobre las que pensar y que me gustaría tratar con profundidad en otro post. Pero ha habido otra pregunta, en apariencia más sencilla, para la que sí tengo una respuesta.

Me preguntaba Ana que, en el caso de que ambas acaben saliendo a bolsa, quién podría hacerlo antes. “Facebook”, le he dicho contundemente. ¿Así de claro? Sí, primero por madurez del negocio. O quizá, en vez de madurez, sería más correcto decir que está en una etapa de crecimiento más avanzada. A Facebook ya le vemos generar ingresos con nuestros propios ojos, mientras que en Twitter todavía no ocurre esto. Quizá ellos lo tengan claro, o no, pero el resto todavía no sabemos cuál será su modelo de negocio.

Además, Facebook tiene una política de comunicación mucho más desarrollada, lo que se traduce en mayor transparencia, lo que a mi juicio es vital para que una empresa de un sector que todavía está naciendo tenga éxito en su llegada al parqué. Un ejemplo han sido las últimas noticias sobre ambas compañías.

Mientras Facebook, con la compra de Friendfeed manejó perfectamente la comunicación de la operación y proyectó su imagen fresca e innovadora, con las joviales fotos del acuerdo en TechCrunch; Twitter ha tenido problemas, con documentos confidenciales que han sido publicados en el mismo y poderoso blog tecnológico de Michael Arrington, sustraídos del correo del servicio de microblogging por un hacker.

Ambas compañías no deberían tener prisa por salir al mercado. En los últimos meses tanto Facebook como Twitter han cerrado importantes ampliaciones de capital con las que financiar sus agresivos planes de crecimiento. Y, además, en ambos casos cuentan con socios muy potentes en su accionariado después de estas operaciones.

Más que prisa, deberían centrarse en ambos casos en diseñar una operación de salida al mercado sólida, una vez que puedan mostrar cifras de ingresos robustas y consistentes, que alejen los temores a que los inversores institucionales puedan pensar que nos encontramos ante una reedición de la burbuja de Internet, cuando se valoraban las compañías en función del número de clicks en sus páginas.

Como le he dicho a Ana, de lainformacion.com, yo creo que Facebook será la primera en saltar al parqué, y más tras movimientos como la nueva estructura accionarial conocida en las últimas horas, que copia la que hizo Google antes de salir a bolsa. Ahora bien, eso no quiere decir que prefiera invertir en Facebook antes que en Twitter. Eso dependerá… del precio al que coloquen las acciones.

No, no me he vuelto loco. Ni Twitter ni Facebook cotizan en bolsa. El titular de este post se refiere a la encuesta que hice hace un mes al unísono entre usuarios de Twitter y de Facebook sobre qué valor elegirían para invertir entre Google y Apple. Curiosamente, quienes respondieron a través del servicio de microblogging se decantaron en mayoría por Apple mientras que los de la red social eligieron casi por unanimidad Google.

Gráfico de Yahoo Finance

Pues bien, un mes después tenemos al vencedor. A los twitteros les habría ido mejor con su elección, aunque los de Facebook tampoco se pueden quejar, como se puede ver en el gráfico: mientras el fabricante de los Mac ha subido algo más de un 20 por ciento desde que hicimos la encuesta, el gigante de la red ha avanzado algo más de un 15 por ciento.

En fin, esta comparación es absoluta y puramente anecdótica, pero lo cierto es que estas dos compañías, además de recuperarse en bolsa ligeramente, están demostrando que los líderes en nuevas tecnologías siguen teniendo cifras muy positivas, que no se están viendo tan gravemente afectados por la crisis como otros sectores.

El ejemplo más claro y reciente está en las cuentas anunciadas ayer por Google, que superaron con claridad las expectativas de los analistas y expertos. Los ingresos por cliks pagados subieron un 17 por ciento en el trimestre, frente al mismo periodo del año pasado, aunque sólo un 3 por ciento respecto al mes anterior. Es decir, que la fórmula de enlaces patrocinados sigue en boga pese a la crisis.

El resto de cifras de relevancia las podéis ver aquí (en inglés). Llama la atención también la caída en costes operativos, fruto sobre todo de la reducción en personal que han venido haciendo en los últimos meses. Pero me gustaría destacar una cifra relevante de la pujanza de la web: a cierre de 31 de marzo Google tiene en caja 17.800 millones. Como para comprarse casi cualquier negocio de la red que se le ponga en la mirilla.

¿Volverá al ataque por Twitter? Lo cierto es que cuanto más tarde, más le costará. El servicio de microblogging está en plena ebullición en EEUU, sobre todo por la irrupción de famosos, como el ciclista Lance Armstrong, por ejemplo, que cuenta aquí hasta sus partidas en la Wii con amigos, además de su lesión y sus entrenamientos. El último gran empujón en popularidad se lo ha dado Oprah Winfrey, una de las presentadoras más famosas del país, que tras anunciar que abría cuenta en Twitter ya tiene 60.000 seguidores aunque todavía no ha hecho ningún comentario.

Esta mañana, casi sin querer, he realizado un interesante experimento sobre los sesgos a la hora de invertir, o por lo menos a la hora de elegir entre dos opciones de inversión. He lanzado al mismo tiempo la siguiente pregunta en Facebook (red social que no necesita presentaciones) y en Twitter, una red social basada en microcomentarios sobre lo que estás haciendo. La pregunta era: “¿Invertirías en acciones de Google o de Apple?” Los resultados han sido de lo más interesante.

Respuestas "pro-Apple" en Twitter

Entre mis amigos de Facebook que han respondido, el 87% se ha decantado por Google y sólo el 13% restante por Apple. ¿Y en Twitter? Casi lo contrario, cerca del 80% han elegido al fabricante de los Mac, los iphones y los iPod, frente a los pocos que se han decantado por la compañía que empezó siendo un buscador y ahora es el mayor gigante de la red. ¿Cómo interpretar esto?

A nivel del perfil sociológico, como decía @ma_garcia desde Twitter, “parece una buena prueba para avalar que, pese a que Facebook se vista de Twitter, muchos tuiteros jamás cambiarán esto por Facebook”. En mi opinión, además, puede reflejar, aunque sea inconscientemente, el último desprecio que el consejero delegado de Google realizó hace poco hacia Twitter, llamándolo el SMS de los pobres.

También puede ser una consecuencia de que los usuarios Twitter se fijan más en las últimas tendencias en el diseño de los gadgets. Y, probablemente, que es más alto el porcentaje de twitteros (casi todos tienen perfil también en Facebook, pero utilizan más Twitter) que usa Mac que en el caso de los facebookeros. Hasta cierto punto es chocante, pero también lógico. Sin embargo, aún no os he comentado el verdadero interés de este experimento.

Lo interesante es que ninguno de los que ha respondido me ha hablado del precio al que cotiza Google, ni de si tiene liquidez o caja, ni de sus perspectivas de beneficio, ni de su comportamiento en el año, ni de lo que ha caído desde máximos… No. Casi todas las intervenciones se han basado en sesgos subjetivos de cada usuario. ¿De qué dependen entonces nuestras decisiones de inversión? ¿Cómo llegamos a la idea de que con una empresa podemos ganar más dinero que con otra o perderlo? Parece que no sólo se aplica la razón aquí, ¿Verdad?

Hola a todos.
La semana que viene una representación de Unience, la comunidad de inversores reales, hace las maletas para irse a Estados Unidos, por doble vía. Por un lado, estaremos en Bostón en el Inbound Marketing Summit, una interesante conferencia sobre las nuevas tendencias del marketing en Internet.
Y, por otro, asistiremos al TechCrunch50, el evento quizá más famoso sobre startups de la tierra, organizado por el blog TechCrunch de Michael Arrington.  Desde este blog que ahora leéis os iremos contando lo que vayamos viendo y nos parezca interesante.
Pero nos podréis seguir por otra vía: Twitter, donde Unience ya estámos desde hace algunas semanas.
Buen fin de semana