Redes sociales

Esta tarde, a las 18:00, podéis seguir en directo a través de este mismo blog y en la web de Economía Digital, que es quien organiza, la mesa redonda en la que tengo el honor de participar  “Las redes sociales en la economía post crisis”. Si el título ya es sugerente, el cartel (y no lo digo por mí) lo es más y, aunque no necesitan presentación, lo haré por si hay algún despistado.

- Marc Vidal, toda un influential en el panorama económico y en el mundo de las redes sociales. Su blog es un punto de paso obligado y entre sus mil proyectos destaca Cink. (Y que tiene esta opinión tan interesante sobre Unience)

- Enrique Dans, autor del blog del mismo nombre y profesor del Instituto de Empresa especializado en el mundo de las tecnologías e Internet. Autor también del libro Todo va a cambiar.

- Y yo. Aunque a mí me conocéis de sobra, os dejo mi perfil en Unience, la red social de inversores, y en Linkedin

Nuestras ponencias y debates las podréis seguir a partir de las 18:00 en esta pantalla que veis bajo estas líneas. Esperamos que os resulte interesante.

Cuando uno se imagina una negociación para una compra o una fusión se imagina a los actores del proceso de riguroso traje y rodeados de abogados. Todo lo contrario a las imagenes que os muestro y que acabo de ver en Techcrunch del acuerdo entre la gente de Facebook y Friendfeed, en una operación por la que el gigante de las redes sociales comprará a uno de sus rivales por unos 50 millones de dólares, según se dice. Las fotos las públicó Paul Buchheit, uno de los cofundadores de Friendfeed en su página personal en esta web, con el título “Después de firmar los papeles”. Ahí van

A la derecha del todo Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, con su polar y su pantalón corto. A su izquierda tres de los cuatro cofundadores de Friendfeed: de izquierda a derecha, Paul Buchheit, Bret Taylor y Jim Norris. A la izquierda del todo el director de desarrollo corporativo de Facebook, Vaughan Smith.

Como bien se dice en este post de Techcrunch, es posible que las fotos no sean tanto de la firma del contrato o de la parte final de la negociación, como de una reunión posterior para celebrarla. Pero para el caso que comento no importa: sólo el hecho de publicar estas fotos tan desenfadadas el día del acuerdo de una operación de tal calado ya muestra detalles de este nuevo estilo de hacer negocios.

De izquierda a derecha, Mark Zuckerberg y Vaughan Smith, por Facebook; Paul Buchheit, Jim Norris y Bret Taylor, por Friendfeed.

Por cierto, que repasando la operación, por los pocos detalles que se conocen hasta ahora se podría decir que Facebook paga la “compra” de cada usuario de Friendfeed (tiene alrededor de 1 millón) en unos 50 dólares, prácticamente la misma valoración que Facebook (que superan los 250 millones de dólares) hizo de los suyos cuando el fondo ruso DST entró en su capital el pasado abril.

Interesante también la valoración por empleado que sale de la operación: como en friendfeed sólo trabajaban 12 personas, por lo que cada una “valdría” casi 5 millones de dólares. Sé que estas valoraciones no son nada significativas de la marcha de los negocios, facturación, ebitda y demás, pero son los únicos datos que tenemos para intentar hacer alguna comparación con otros negocios.

Y ahora, la pregunta para muchos que todavía están iniciándose en Facebook y han oído hablar de Twitter, pero aún no han creado cuenta: ¿Qué es Friendfeed? Pues stambién e trata de un servicio en el que los usuarios pueden compartir información, contenidos o conocimientos con otros usuarios. Su peculiaridad es que permite agregar lo que se genera en tus blogs y otros servicios y redes sociales. Por ejemplo, en mi usuario en Friendfeed yo tengo conectada mis cuentas de Twitter, Facebook, WordPress y Google Reader.

Por cierto, que Facebook ha iniciado la fase beta con un nuevo servicio que ha puesto en marcha: Facebook Lite. A este ritmo de crecimiento, me pregunto si se plantean la salida a bolsa o esperarán a ser rentables para dar ese paso.

¿Puede valer ahora mucho menos que hace un año y medio un negocio que ha multiplicado por más de cuatro veces el número de usuarios? Sí, hablamos de Facebook. La red social generalista anunció ayer la entrada en su capital de un fondo ruso, DST (cuyo jefe Yuri Millner tiene cuenta en Facebook pero paradójicamente apenas la usaba) en una operación que, en mi opinión, deja estas interesantes conclusiones:

Si quieres ser contacto del nuevo socio de Zuckerberg, aquí tienes su perfil en Facebook

- DST ha pagado 200 millones de dólares por el 1,96 por ciento, cuando en octubre de 2007 Microsoft invirtió 250 millones por un 1,6 por ciento. O sea, que poniendo menos dinero la participación de los rusos es mayor que la del gigante americano.

-A los precios de la adquisición, Facebook se valora en 10.000 millones de dólares, una cifra redonda que parece muy elevada, pero que supone un tercio respecto a otra valoración, la que se hizo en 2007 cuando la cifra alcanzó los 15.000 millones de dólares.

- Eso, a pesar de que Facebook es una compañía ahora mucho más global y extendida por todo el mapa y cuenta con más de 200 millones de usuarios, según anunció el 8 de abril, por los “sólo “50 de entonces.

- Dicho de otra manera, si hiciésemos el cálculo  de cuánto vale un usuario de Facebook, la caída sería bestial. En octubre de 2007 se le valoraría en 300 dólares, mientras que ahora apenas llegaría a los 50 dólares. Claro, la valoración no se hace por el número de usuarios, sino por las perspectivas de negocio. Pero, de alguna manera, la caída en esa cifra sí representa que ahora los inversores ven menores posibilidad de generar ingresos por usuario que hace un par de años.

- En una conversación que tuvieron Mark y Yuri con Michael Arrington, de TechCrunch, cuyo video podéis ver bajo estas líneas, el fundador de Facebook afirmó que la red lleva cinco trimestres consecutivos de ebitda (resultados antes de intereses, apreciaciones, amortizaciones e impuestos) positivo y que para 2010 esperaba entrar en flujos de caja positivo, gracias a que la facturación está creciendo por encima del 70% anual.

Lo que está claro es que ha llegado la hora de ponerse serio. Mark Zuckerberg, el fundador de Facebook, ya no siempre lleva su forro polar, ahora también se pone camisa y corbata. La crisis está siendo muy dura con todos, y ni tan siquiera el negocio de mayor éxito popular en los últimos cinco años: Facebook, puede salir indemne de ella.

No, no me he vuelto loco. Ni Twitter ni Facebook cotizan en bolsa. El titular de este post se refiere a la encuesta que hice hace un mes al unísono entre usuarios de Twitter y de Facebook sobre qué valor elegirían para invertir entre Google y Apple. Curiosamente, quienes respondieron a través del servicio de microblogging se decantaron en mayoría por Apple mientras que los de la red social eligieron casi por unanimidad Google.

Gráfico de Yahoo Finance

Pues bien, un mes después tenemos al vencedor. A los twitteros les habría ido mejor con su elección, aunque los de Facebook tampoco se pueden quejar, como se puede ver en el gráfico: mientras el fabricante de los Mac ha subido algo más de un 20 por ciento desde que hicimos la encuesta, el gigante de la red ha avanzado algo más de un 15 por ciento.

En fin, esta comparación es absoluta y puramente anecdótica, pero lo cierto es que estas dos compañías, además de recuperarse en bolsa ligeramente, están demostrando que los líderes en nuevas tecnologías siguen teniendo cifras muy positivas, que no se están viendo tan gravemente afectados por la crisis como otros sectores.

El ejemplo más claro y reciente está en las cuentas anunciadas ayer por Google, que superaron con claridad las expectativas de los analistas y expertos. Los ingresos por cliks pagados subieron un 17 por ciento en el trimestre, frente al mismo periodo del año pasado, aunque sólo un 3 por ciento respecto al mes anterior. Es decir, que la fórmula de enlaces patrocinados sigue en boga pese a la crisis.

El resto de cifras de relevancia las podéis ver aquí (en inglés). Llama la atención también la caída en costes operativos, fruto sobre todo de la reducción en personal que han venido haciendo en los últimos meses. Pero me gustaría destacar una cifra relevante de la pujanza de la web: a cierre de 31 de marzo Google tiene en caja 17.800 millones. Como para comprarse casi cualquier negocio de la red que se le ponga en la mirilla.

¿Volverá al ataque por Twitter? Lo cierto es que cuanto más tarde, más le costará. El servicio de microblogging está en plena ebullición en EEUU, sobre todo por la irrupción de famosos, como el ciclista Lance Armstrong, por ejemplo, que cuenta aquí hasta sus partidas en la Wii con amigos, además de su lesión y sus entrenamientos. El último gran empujón en popularidad se lo ha dado Oprah Winfrey, una de las presentadoras más famosas del país, que tras anunciar que abría cuenta en Twitter ya tiene 60.000 seguidores aunque todavía no ha hecho ningún comentario.

Aunque soy un seguidor de las teorías de Nicholas Nassim Taleb, últimamente me estaba empezando a parecer un charlatán, otro más en la lista de agoreros que anuncian el fin del mundo financiero, pero sin aportar soluciones e ideas innovadoras para salir de aquí. Un crítico, un provocador y ácido crítico, pero nada más. Sin embargo, un artículo suyo que he leído hoy me ha devuelto la confianza en su figura.

Se trata, en concreto, de un par de párrafos de un artículo publicado por el ensayista y ex broker financiero en el diario Financial Times y que Expansión recoge hoy. Nassim Taleb desglosa los 10 mandamientos para evitar otro colapso financiero, y hay algunos en mi opinión más acertados (y evidentes al calor de lo que ya ocurrido) y otros menos, como ese que dice que “Los ciudadanos no deberían depender de activos financieros o de consejos ‘potencialmente erróneos’ de expertos para su jubilación”. Me parece una auténtica barbaridad.

Pero a mí, lo de que de verdad me ha gustado, han sido los parrafos del final, los que pone a modo de resumen de su visión: “Debemos ir al capitalismo 2.0 de forma voluntaria, permitiendo que lo que debe romperse se rompa sólo, convirtiendo deuda en acciones, marginando al establishment de la economía y las escuelas de negocios, liquidando el premio Nobel de Economía, prohibiendo las compras apalancadas de compañías (leveraged buy outs), poniendo a los banqueros a hacer lo que debería ser su trabajo, recuperando los bonus de aquellos que nos han llevado donde estamos, y enseñando a la gente a navegar en un mundo con menos certezas.

Entonces veremos que nuestra vida ecológica se acerca a nuestro entorno biológico: compañías más pequeñas, una ecología más diversa y no apalancamiento. Un mundo en el que los emprendedores, no los banqueros, asumen los riesgos y en que las compañías nacen y mueren todos los días sin necesidad de ser noticia. En otras palabras, un lugar más resistente a los cisnes negros”.

Estas teorías coinciden en buena parte con ideas a las que llevo dando vueltas desde hace tiempo. Un capitalismo generado a partir de redes más pequeñas, con nodos que acaparan menos poder, un sistema que va de las redes de relaciones económicas absolutamente centralizadas a las distribuidas, con herramientas para comuncarse como las redes sociales profesionales y especializadas, que irán avanzando y adaptándose al entorno, formando una nueva relación entre los actores presentes en las actividades económicas.

Sé que parece algo complejo, pero no lo es tanto: estamos ante una oportunidad histórica para que llegue, de verdad, un capitalismo 2.0, mucho más profundo de lo sugerido hace un año por Bill Gates en Davos. Un capitalismo donde hay más conversación real y menos mensajes unidireccionales de los grandes gigantes financieros y estructuras económicas al resto del mundo.

En fin, me explayaré más en estas ideas en post venideros.

Felices pascuas.

Los seres humanos tenemos una habilidad tremenda para buscar un chivo expiatorio al que culpar de nuestras propias vergüenzas. Cuando hay excesos de cualquier tipo, nos esforzamos en encontrar una excusa para dejar claro que no somos tan malos, sino que el uso de determinada ideología, herramienta o medio ha alterado nuestra bondad.

En la historia financiera, cada vez que hay un escándalo sucede lo mismo. Por ejemplo, cuando en España estalló Gescartera se señaló con el dedo a las agencias y sociedades de valores pequeñas. Cuando saltó el escándalo de Forum y Afinsa, se preparó la horca para la inversión en bienes tangibles. Y ahora, con el problema de las hipotecas basura, se ha llevado al paredón a la innovación financiera.

Imagen de las jornadas Innovación en Banca celebradas el miércoles en Madrid, foto tomada del blog InnoBanca

El pasado miércoles asistí a unas jornadas organizadas por Afi y Google España que precisamente tenían como título “InnoBanca”, y durante la presentación, Emilio Ontiveros, presidente de AFI, reflexionó sobre este peligro: la estigmatización de la innovación financiera. No puedo estar más de acuerdo. Estamos ante el error de irnos al otro extremo: pasar del todo a la nada, y por lo tanto, al back to basis, o sea, a hacer todo lo más simple que se pueda.

Lógicamente, en los últimos años se han cometido muchos excesos utilizando para ello la innovación financiera: la famosa empaquetación de hipotecas que facilitó la concesión de los prestamos no-doc o ninja, como diría Leopoldo Abadía. Pero no ha sido la propia innovación la que ha provocado el problema, sino el uso que se le ha dado por la avaricia de los broker hipotecarios, banqueros de inversión, analistas de crédito…

Muchas entidades sí están aplicando la innovación financiera, por ejemplo, a la relación con sus clientes en la red, y les está dando muy buenos resultados. Y las que no lo hacen se están quedando atrás y perjudicando así a sus clientes, que no pueden disfrutar de servicios tan útiles como los que les da la competencia.

Álvaro Martín y Borja Foncillas, ambos analistas de AFI especializados en innovación financiera y autores del blog InnoBanca, expusieron en las citadas jornadas algunos casos de éxito internacionales y recomendaron a las entidades estudiar las posibles estrategias que ofrecen los diversos proyectos independientes que van apareciendo en la red. Entre ellos, citaron Unience, nuestra red social de inversores. Huelga decir que estoy de acuerdo con ellos, faltaría más.

Me gustó su concepto, aunque pueda parecer un poco simple. Los bancos no sólo tienen que hacer banca online, sino por Internet. Es decir, que la relación de las entidades financieras con sus clientes no se limita a su home y a las actividades que puedan hacer allí, sino que se extiende por todas las aplicaciones relacionadas con el mundo financiero, donde pueden prestar servicio a clientes o potenciales clientes también.

Foto tomada del Flickr de Victoriano. Yo estoy en el centro-izquierda en primera fila, con una sudadera amarilla de Australia. Hay premio (es un decir) para el que me encuentre.

Normalmente escribo crónicas sobre el IBEX, pero hoy la hago sobre el EBE. Sí, me váis a permitir que haga un comentario especial sobre esta conferencia en la que he estado el fin de semana pasado por primera vez: Evento Blog España, que se ha realizado en Sevilla y ha reunido a casi 1.000 fanáticos del mundo blogger, la blogosfera o como se le quiera llamar. Ahí va mi crónica, con metáfora bursátil incluida.

El EBE cierra la sesión con ligeras subidas, en línea con las expectativas
La verdad es que fui a Sevilla pensando que el evento me iba a ser muy útil para conocer a esa gente a la que lees todos los días, ya sea en sus blogs o en el twitter, y viceversa, que ellos me conocieran a mí. Esto se consiguió y no sólo eso, sino que también me traje en el bolsillo la amistad de otros compañeros que no conocía, fue un placer.

Algunas mesas redondas, mejor que el mercado
Me gustó mucho una mesa redonda, muy bien moderada por José Antonio del Moral, de Alianzo, en la que Jesús Encinar y Rodolfo Carpintier hablaron de la crisis y los negocios de Internet. Encinar recordó que Idealista se fundó en plena crisis de 2000 y Carpintier recordó que quienes tengan resilience sobrevivirán a la crisis, como ya había apuntado en su blog. Muy buena también la ponencia de Eduardo Arcos sobre el hombre siempre conectado, aunque quizá no ante la mejor audiencia, ya que casi todos estamos ya siempre conectados.

‘Fuertes descensos’ de algunas ponencias
Ahora bien, las ‘subidas’ del EBE tampoco fueron desproporcionadas: el programa estaba bien diseñado, pero algunos ponentes no estuvieron a la altura. Tenía grandes expectativas de algunas charlas, como la inaugural, que juntó en la mesa a Juan Carlos Fernández (Director general de consumo y on line de Microsoft España), Javier Rodríguez Zapatero (Director general de Google España y Portugal) y Nacho Azcoitia (Director general de Yahoo! España e Italia). Pero aparte de autopromoción y respeto, hubo poco más. Fue una pena, dada la calidad de los ponentes. La mesa sobre el debate de la blogosfera también me decepcionó. Demasiadas vueltas a debates viejos, como el tan manido ya de periodistas y bloggers. También estuvo ‘regulín regulón’, aunque con alguna idea interesante, la mesa de proyectos y emprendedores organizada por Emilio Marquez. A mí la que más me gustó fue la de Antonio García Morte, de Cierzo Development y su proyecto de análisis sobre la visibilidad de tu empresa en Internet.

En tablas
Por unas cosas (que tardaron en traernos los postres) o por otras (que ya que llegábamos tarde nos tomamos un cafelito) el grupito que nos fuimos a comer juntos el sábado no pudimos llegar a unas ponencias de bloggers latinoamericanos ni a la del fundador de Friendfeed. Así que no puedo opinar.

Salir antes de que llegue lo mejor
En bolsa, los inversores pequeños suelen salirse del mercado antes de que llegue la parte buena, la de la subida. Aquí, por lo visto, a mí me ocurrió algo parecido. Salí de EBE el domingo por la mañana antes de la última sesión para llegar a comer a casa a Madrid, y los que se quedaron cuentan que fue lo mejor del EBE, la charla de Hernán Casciari sobre la muerte del blog. Una pena. De todas formas, en este post en su blog parece estar el texto que leyó en la charla (digo parece porque no lo escuché). No os lo perdáis si sois bloggers, es muy bueno.

También fue increible la addición a Twitter de muchos de los presentes, entre los que me cuento, pero eso lo dejo para otro día.

Hola, me váis a permitir que hoy hable un poco de nosotros, de Unience, la red social de inversores para invertir mejor y poder compartir información financiera. Más que nada, porque hoy Nicolás Oriol, CEO y fundador de Unience, va a participar en Suscipe, un evento para emprendedores e inversores en la Escuela de Industriales en Madrid.

En el acto de hoy, centrado en redes sociales, estaremos nosotros y Zaryn Dentzel, el fundador de Tuenti. La presentación de Nicolás, que hablará de su experiencia como emprendedor, será a las 19:15 de la tarde, y la de Zaryn a las 20 horas. Después, habrá un tiempo dedicado al networking.

Si puedes acercarte, nos vemos allí. Es en el salón de actos – E.T.S. Ingenieros Industriales de Madrid. C/ José Gutiérrez Abascal, 2 (Madrid). Zona Pº Castellana – Nuevos ministerios.

Si no puedes acercarte, siempre lo podrás seguir a través de mis twitts Twitter, que allí estaré contando todo lo que vea.

Si Obama gana hoy las elecciones, como parece previsible por las encuestas, no sólo sería el primer hombre negro en convertirse en presidente de Estados Unidos, derribando así la estupida barrera racial, sino que también se convertíría en el primer ‘candidato 2.0′ en acceder al Despacho Oval.

Resulta difícil saber cuántos votos le ha aportado su mayor consistencia en las redes sociales online, pero aquí la diferencia sí resulta abrumadora con respecto a su oponente. Según leí ayer  en el blog de Jeremiah Owyang (muy recomendable, por cierto), el candidato demócrata le ha dado una severa paliza al republicano en la web 2.0. Ahí van algunos números:

El twitter de Obama y el de McCain

* En Facebook, Obama tiene casi 2,4 millones de seguidores, 4 veces más que los 620.000 de McCain.

* En MySpace, Obama tiene 833.161 seguidores, cuatro veces más que McCain.

* En Youtube, Obama tiene un canal con cerca de 115.000 suscriptores, y con más de 18,4 millones de vistas en sus videos, unas 4 y 8 veces más, respectivamente, que el candidato republicano.

* Y, por último, en Twitter (con datos actualizados por mi esta mañana), @barackobama tiene 113.811 seguidores, por los sólo 4.744 de @JohnMcCain. 240 veces más. Obama (o su equipo) han hecho casi 250 actualizaciones de su mensaje (updates) mientras McCain sólo 25, lo que muestra su escaso interés por esta red social de microblogging.

A mí me parece que estas diferencias son muy representativas, en un país en el que Internet tiene una penetración del 72%, o sea, casi todo el electorado. Aunque tengo una duda, ¿cómo de decisivos son estos datos para el resultado de esta noche? Se podría pensar que en realidad no tiene demasiado valor, ya que el publico demócrata debe tener una media de edad muy inferior al republicano y una actividad en Internet mucho más frecuente.

Pero mi opinión es que el verdadero papel de la web 2.0 va a ser la capacidad de movilizar al electorado demócrata a acudir esta noche a votar. La sensación de comunidad que ha creado entre ellos y la necesidad de acudir a las urnas para trasladar al mundo real esos lazos que se han creado por la red. Esto se reflejará en los niveles de participación, lo que hará a Obama ganador. ¿Cómo lo ves tú?

P. D. Este tema de ElPaís al que he llegado a través de este post del blog eCuaderno de José Luis Orihuela apuntala la teoría que he expuesto en este último párrafo

Ayer estuve en mi primer First Tuesday. Para quien no sepáis lo que es, se trata de un evento organizado por Carlos Blanco que pone en contacto a emprendedores y potenciales inversores, y que suelen girar en torno a una charla/debate moderado. Antes y después, hay tiempo para hacer networking, el clásico modelo americano en el que se charla distendidamente sobre los negocios y se intercambian tarjetas.

La verdad es que me pareció muy interesante. Como también me lo pareció Iniciador, otro evento parecido en el que estuve la semana pasada, organizado y promovido por Javier Martín, de Loogic, y Angel María, de Bubok. En este caso, más que debate, fue una presentación de un emprendedor lo que precedió al networking: Jaime Estévez contó cómo y por qué ha creado Agoranews, una agencia de información específica para el mundo digital, especializada sobre todo a los videocontenidos. A mí, como periodista que soy además, me pareció muy interesante. Seguro que funcionará bien.

Volviendo al First Tuesday de ayer, el debate giraba en torno a la publicidad online en tiempos de crisis. En general, los tres ponentes, Enrique Lara, director general de Adlink España, Julio Alonso, CEO y fundador de Weblogs SL y José Manuel Redondo, director de operaciones de Iglue, del grupo Havas, mostraron una visión negativa respecto a lo que queda de 2008, y diría yo que muy negativa para 2009.

No me sorprendió en absoluto. Esta claro que en los presupuestos del año que viene la mayoría de empresas se van a apretar el cinturón hasta casi no poder respirar. Y eso de hacer publicidad en Internet… pues sí, los anunciantes saben que es el futuro, pero ese es precisamente el problema. Como es el futuro lo dejan para el futuro, para tiempos mejores.

A mí, por lo que me toca, me llamó más la atención en torno a redes sociales verticales o especializadas, como Unience, que es una red social de inversores . Carlos Blanco pidió opinión a los expertos, pero la respuesta fue curiosa: derivó en hablar de Facebook, que justo es la red más generalista y menos especializada que existe.

Yo en el turno de preguntas insistí en la pregunta sobre las verticales, pero por razones de tiempo sólo respondió el propio Carlos Blanco: “El problema es que casi no hay. Estamos empezando, somos un territorio virgen, en el que todavía están por definir los modelos de negocio”. Más tarde pude charlar con José Manuel Redondo. Me dijo que tiene mucha confianza en las redes verticales, pero que alcanzar la masa crítica será crítico para atraer anunciantes.

En el networking también charlamos sobre nuestros proyectos, entre otros, con Emilio Márquez, de Networking Activo, con quien el martes publiqué un post conjunto sobre energias renovables que ha tenido más de 300 votos en meneame; Jorge Quintas, de Tanta Tecnología y Comunicación; Willhem Lappe, a quien ya había conocido en Iniciador; y Alberto Abella, de Rooter, y otros muchos que me habría gustado saludar pero no pude.

¿Sabéis cuál era la pregunta estrella en toda conversación sobre nuestros proyectos? “Parece muy interesante esto que me cuentas, pero ¿cuál es tu modelo de negocio?” Y yo me pregunto, ¿no hay demasiada psicosis con el tema? ¿Puede preocupar eso más que las ideas que hay detrás en un negocio tan emergente?