Google

En un contexto de crisis mundial, en el que tantas pequeñas y medianas empresas se ahogan financieramente por falta de liquidez, llama la atención el impresionante volumen de caja que están acumulando las compañías tecnológicas. Lo muestra este gráfico visto hace algunas semanas en Business Insider. Como veréis, el volumen es acumulado. Es decir, la compañía que más caja tiene es Microsoft, seguida por Apple, Google e Intel.

Entre los cuatro gigantes suman más de 120.000 millones de dólares en caja o inversiones a corto plazo, lo que traducido a euros supone una cifra cercana a los 100.000 millones de euros, prácticamente como la capitalización conjunta de Santander y Repsol. Casi nada.

Claro, la gran pregunta aquí es qué van a hacer con tanto dinero estas compañías: desde luego, todas ellas están construyendo una posición gigantesca para seguir invirtiendo… o realizar compras con las que convertirse en el líder mundial del sector. Se avecinan movimientos de consolidación.

Hoy nos hemos despertado con una noticia que implica mucho más de lo que se ve: Google se ha cansado de la censura y de los ataques contra las cuentas de activistas pro derechos humanos y ha lanzado todo un órdago a China:  

“We have decided we are no longer willing to continue censoring our results on Google.cn, and so over the next few weeks we will be discussing with the Chinese government the basis on which we could operate an unfiltered search engine within the law, if at all. We recognize that this may well mean having to shut down Google.cn, and potentially our offices in China” (Traducción libre: ”Hemos decidido que no vamos a seguir censurando nuestro resultados en Google.cn, y por eso durante las próximas semanas debatiremos con el gobierno chino las bases en las que podríamos operar un motor de búsqueda sin filtros bajo la ley, si se puedo. Reconocemos que esto podría conllevar cerrar Google.cn, y potencialmente nuestras oficinas en China”)

Además, la amenaza la ha lanzado Google a los cuatro vientos, explicando con detalle sus argumentos a través del blog corporativo de la compañía, en un post firmado por David Drummond, máximo responsable legal de la compañía. Nada de secretismo, con el altavoz puesto y atacando a China. En ningún momento se dice que la gota que ha colmado el vaso, los “altamente sofisticados” (aunque aparentemente infructuosos) ataques a las cuentas personales de activistas pro derechos humanos, haya sido obra del Gobierno, pero la intención está más que clara por el tono con el que está escrito el post.

Se trata de un choque entre transatlánticos. Aunque aparentemente Google parece ser la que más tiene que perder desde el punto de vista del negocio, ya que de irse abandonaría el mayor mercado de Internet del mundo, que su rival Baidu pasaría a dominar a placer. Aunque en los últimos resultados Google no dijo qué porcentaje de sus ingresos venía de China, sí comunicó que en ese periodo el porcentaje obtenidos fuera de Estados Unidos alcanzó máximos, al situarse en el 53 por ciento, y no sería de extrañar que buena parte de la mejora la habría provocado el gigante asiático, una de las pocas economías que ha seguido creciendo con fuerza durante la crisis.

China, aparentemente, no tiene tanto que perder… Al menos por ahora. En 10 años ha pasado de no estar en la Organización Mundial del Comercio (OMC) a desarrollar un papel clave en un orden económico mundial y financiero que ha estado a punto de desmoronarse. China puede llegar a pensar que el mundo depende de su crecimiento, y no sería extraño que utilizase la polémica con Google para dar muestras de su creciente importancia e influencia global.

Google quizá no debería haber aceptado la censura como condición indispensable para asentarse en China, supone ir contracorriente, al lado contrario del lugar hacia el que se dirige el mundo. Y ahora pueda pagar haber aceptado esos condicionantes. Quizá pensó que con el paso del tiempo China moderaría esa censura, pero más que retroceder los comportamientos oscuros han ido en aumento. La acción de Google ya ha cedido cerca de un 10 por ciento en las últimas sesiones.

Esta mañana, casi sin querer, he realizado un interesante experimento sobre los sesgos a la hora de invertir, o por lo menos a la hora de elegir entre dos opciones de inversión. He lanzado al mismo tiempo la siguiente pregunta en Facebook (red social que no necesita presentaciones) y en Twitter, una red social basada en microcomentarios sobre lo que estás haciendo. La pregunta era: “¿Invertirías en acciones de Google o de Apple?” Los resultados han sido de lo más interesante.

Respuestas "pro-Apple" en Twitter

Entre mis amigos de Facebook que han respondido, el 87% se ha decantado por Google y sólo el 13% restante por Apple. ¿Y en Twitter? Casi lo contrario, cerca del 80% han elegido al fabricante de los Mac, los iphones y los iPod, frente a los pocos que se han decantado por la compañía que empezó siendo un buscador y ahora es el mayor gigante de la red. ¿Cómo interpretar esto?

A nivel del perfil sociológico, como decía @ma_garcia desde Twitter, “parece una buena prueba para avalar que, pese a que Facebook se vista de Twitter, muchos tuiteros jamás cambiarán esto por Facebook”. En mi opinión, además, puede reflejar, aunque sea inconscientemente, el último desprecio que el consejero delegado de Google realizó hace poco hacia Twitter, llamándolo el SMS de los pobres.

También puede ser una consecuencia de que los usuarios Twitter se fijan más en las últimas tendencias en el diseño de los gadgets. Y, probablemente, que es más alto el porcentaje de twitteros (casi todos tienen perfil también en Facebook, pero utilizan más Twitter) que usa Mac que en el caso de los facebookeros. Hasta cierto punto es chocante, pero también lógico. Sin embargo, aún no os he comentado el verdadero interés de este experimento.

Lo interesante es que ninguno de los que ha respondido me ha hablado del precio al que cotiza Google, ni de si tiene liquidez o caja, ni de sus perspectivas de beneficio, ni de su comportamiento en el año, ni de lo que ha caído desde máximos… No. Casi todas las intervenciones se han basado en sesgos subjetivos de cada usuario. ¿De qué dependen entonces nuestras decisiones de inversión? ¿Cómo llegamos a la idea de que con una empresa podemos ganar más dinero que con otra o perderlo? Parece que no sólo se aplica la razón aquí, ¿Verdad?

Ayer asistí a una interesante mesa redonda organizada por Burson-Masteller sobre comunicación y relaciones públicas en los tiempos 2.0. El cartel ya prometía de por sí, pero la sesión tuvo muchísimo más atractivo del que esperaba gracias a… ¡Google! ¿Cómo?

Entre los ponentes de la mesa estaban Javier Celaya, general Manager de Grupo Dosdoce de Comunicación Cultural; Stephannie Bonet, la especialista en comunicación digital de Burson, y Fernando Encinar, cofundador y accionista de Idealista, 11870 o Floresfrescas, entre otros proyectos. Yo me perdí el principio, pero por lo visto se habló del poder de Google y de la cantidad de información que maneja. Nada nuevo bajo el sol hasta aquí.

Pero según fue avanzando la conversación, Google fue apareciendo más y más. Sobre todo, con Fernando Encinar, que me sorprendió al afirmar que se habían salido de Google Analitycs, la herramienta de análisis de tráfico y estadísticas, para evitar que el buscador tenga tanta información sobre ellos. Y siguió criticando el poder del SEO y el SEM en Google, con bastante razón, a mi juicio, pero con algún argumento débil como que “hay un señor en Google con un manual que te saca de los resultados si quiere”. Y ahí llegó la sorpresa.

El Cartel de la mesa redonda de Burson-Masteller

De repente se levantó de entre el público una invitada con mucho que decir sobre el tema: Paz Pérez, la directora de comunicación de Google para España y Portugal. Levantó la mano, se presentó y pidió más rigor al hablar sobre ellos. Dijo que efectivamente hay un manual de SEO y SEM, pero que no lo tiene un señor que decide si una página entra o no, sino que está al acceso de todo el mundo en las herramientas para webmasters que Google ofrece, y dijo otras muchas cosas más.

A raíz de la enérgica intervención de Paz, surgió el debate, la conversación se hizo mucho más fresca. Se criticó el monopolio de Google (yo sigo pensando que estamos ante un caso de monopolio provocado en buena parte por el consumidor: todos lo usamos porque es el más rápido) y se habló de la poca valía del SEO y el SEM por sí sólos (echad un vistazo a este post de Icaro, de Tuenti, en su blog La Tejedora, citando a Ehogan McCabe). Y todos coincidimos, yo creo que incluida Paz, en que lo mejor es que haya más competidores y más fuertes para que haya más creatividad y productividad.

Para mí, lo de ayer, al margen del interés del debate entre Paz y Fernando, fue una buena metáfora de lo que tiene que hacer una empresa, ya sea en el mundo digital o terrenal: unirse a la conversación, como hizo ayer Google. Escuchar a la comunidad (en este caso a los ponentes), salir al paso de las críticas sin miedos; participar en los foros de discusión que le incumben… Muchos salimos de allí con un concepto muy distinto del buscador que si Paz no hubiera ido a escuchar la mesa redonda.

En Evento Blog España (EBE) muchos nos quedamos con las ganas de ver un debate fresco e interesante, con directas e indirectas, entre los representantes de Yahoo!, Microsoft y Google. Como twitteé ayer live desde el evento con Ismael El-Qudsi, qué pena que no estuviera Paz con su energía el pasado fin de semana en el escenario.

Geoeye-1 con el logo de Google en el cohete

Ayer tuve la suerte de asisitir a un desayuno con Bernardo Hernández, director mundial de Geomarketing de Google (blog de Bernardo Hernandez). Estaba organizado por EOI, Boston College y Germán Loperena, de Step One con la colaboración del Ryder Club. Asistieron unas 50 personas y el contexto era el de la cafetería de la EOI. Para los que no la conozcáis, tiene una cristalera que ocupa dos paredes enteras y que da a un jardín magníficamente cuidado. Parece que estás en mitad de un bosque tomándote un cafe. Los de EOI tienen un buen sitio para relajarse entre clase y clase.

Bernardo empezó hablando del lanzamiento del satélite GeoEye-1 (video) el día 6 de Septiembre. Con este satélite Google tiene a su disposición las imagenes de más alta resolución a nivel comercial (1 pixel por cada 50 cm). Por lo visto el satélite pasa por encima de la misma posición cada tres días.

Es un paso más hacia la visión de “Organizar la información proveniente de todo el mundo y hacerla accesible y útil de forma universal”

Comentó que el 75% de la información en Google tiene algún vínculo geográfico. Teniendo una dimensón de búsqueda tan relevante, está claro que Bernardo tiene un camino muy largo por delante como responsable mundial de GeoMarketing.

Me gustó mucho una transparencia, estilo ‘long tail’, que le sirvió de apoyo para su charla. En esta transparencia se veían los distintos usos de Google Maps (y Google Earth). En la parte ‘alta’ del long tail, es decir, aquella que incluye los usos más populares, estaba el callejero. En la parte más plana (y más larga) del long tail estaba el móvil. Entre uno y otro estaban:

• Callejero (la más popular)
• Cómo llegar
• Directorio
• Contenido generado por usuarios (de nuevo, otro ejemplo de colaboración masiva)
• Geo search con herramientas del estilo de panoramio
• “Para llevar”, es decir, el móvil (la menos popular, de momento, pero la de usos más personales)

Durante su charla, fue desgranando uno a uno los distintos puntos anteriores haciendo una demo tras otra sobre maps.google.com. Está claro que disfruta con lo que hace.

Os dejo aquí algunos de sus comentarios que me parecieron especialmente interesantes:

• Los desarrolladores de aplicaciones deben descargar en ellos mismos la responsabilidad sobre el uso de sus apilcaciones, no en los usuarios. El ejemplo de la caja de búsqueda de Google (o de Google maps) es claro. Marissa Mayer (Vice President of Search Product and User Experience y la jefa de Bernardo) está obsesionada con que la home de Google no pese más de 12Kb. ¿os imaginais que ocurriría si el formulario de entrada de google Maps tuviera todos estos campos: tipo de vía, dirección, número, codigo postal, ciudad, pais…)
• En España todavía hoy, las páginas amarillas suponen el 80% de los contactos que reciben las PYMES españolas. A mi esta cifra me parece exagerada… pero no tengo ningún dato para rebatirla.
• Un reto: Entender las nuevas tecnologías que están al alcance de nuestra mano, pensar qué podemos hacer con ellas y ponerlo en marcha.
• Otro reto: No renunciar nunca a una innovación tecnológica por miedo a la privacidad. Hay que innovar y compartir información (de nuevo innovación colectiva) pero manteniendo un respeto exquisito a la privacidad. Como ejemplo de este reto, mencionó street view. Ya sabeís que ha habido mucho debate sobre la privacidad de este servicio. Google acepta ese reto y desarrolla tecnologías que difuminan los rostros y las matrículas que aparecen en las imágnes de street view.
• Google pone en marcha 15 nuevas ideas todas las semanas. Bernardo lo ve de primera mano desde la reunión semanal de producto a la que asiste.
• Google es una empresa que cree que el producto es el mejor marketing que se puede hacer. Quizá esta sea la inspiración de Mark Zuckerberg para estar él también obsesionado en la perfeccción de Facebook.
• Google tiene todavía mucho camino por recorrer. Hay mercados como el japonés y el ruso en los que es el competidor y no el lider. Como nota personal, Bernardo comentó que estos son los mercados que resultan más atractivos para él.
• Aproximadamente el 40% del tráfico de Google Maps viene a través de su API

Tenemos una suerte tremenda de poder contar con un ‘Español en la Corte del Rey Arturo’ como le presentó el Director de la EOI.

Si estuviste en el desayuno, no dejes de escribir un comentario si crees que debo modificar algo.

Unience on Chrome on virtualized Windows XP on Ubuntu.

… ya que como enfatizan en la primera página del cómic de presentación, Chrome está más orientado a aplicaciones (Web 2.0) que a páginas web tradicionales.

Leí con interés el cómic (claramente orientado a geeks) mostrando las bondades del nuevo navegador, no pude esperar y en cuanto la dirección de descarga estuvo disponible… Vaya! (eufemismo), no está disponible para Linux. Ironías de la vida, Google lanza Chrome un navegador de código abierto y las primeras (y únicas) plataformas para las que está disponible son Windows XP y Vista. Es decir, Microsoft, la antítesis del software libre (open source) y principal objetivo a desbancar de Google, en la cruenta pugna por el liderazgo de los dos gigantes de las tecnologías de la información. Para alguien que acaba de pasarse de Windows a Ubuntu es un jarro de agua fría.

Pero no hay mal que por bien no venga, y precisamente haciendo uso de Sun Virtualbox, he podido virtualizar Windows XP (recrear el mundo XP en Ubuntu) e instalar Chrome. Así he podido comprobar que efectivamente Unience se ve perfectamente (parece Chema, que de momento no va a suponer trabajo extra) y como prometen carga sorprendente rápido, incluso estando virtualizado! En este caso en ambos lados (cliente y servidor), ya que como os hemos contado antes, Unience está virtualizado en AWS.

Aunque Google no ha dado fecha de salida a la versión de Linux de Chrome, aquí podeís apuntaros para que os avisen cuando esté disponible. Y para Mac OS X cuándo? pincha aquí. Para los que quieran aportar al proyecto de código libre, se llama Chromium que está disponible en Google Code. Para más información, su blog.

¿Qué nos deparará Android para móviles y sobre todo la respuesta de Microsoft con Internet Explorer 8?

“¿Otro navegador a tener en cuenta en los diseños? (No me j.d.s)” Este texto de un email de mi compañero Chema resume, de alguna manera y muy a lo bruto, lo que va a suponer en un principio para Unience el nuevo juguete de Google: el navegador que la compañía anunció ayer desde su blog oficial: más trabajo. Es decir, una nueva adaptación de los diseños con los que estamos desarrollando Unience, la comunidad de inversores reales.

Eso, como decíamos, a lo bruto, porque bajando al terreno parece una muy buena noticia, ya que aumenta la competencia con Microsoft (Las acciones de la compañía subían un 1% en la apertura y las de Google sumaban más de un 3% en Nueva York ). Y amplía la oferta para los usuarios, que ya tienen para elegir entre este nuevo producto y los Explorer, Firefox, Safari, Opera y Camino, entre otros.

El asunto, como no podía ser de otra manera, ha sido el centro del universo blogger hoy. Las reacciones son muy diversas.

- Para Antonio Ortiz, de error 500, “el movimiento trastoca la posición de Google en la segunda guerra de navegadores, siembra dudas sobre su apoyo a la fundación Mozilla y supone la aparición de un actor en el sector con intereses muy marcados”.

- Para Enrique Dans, “si lo ves como el lanzamiento de un navegador, te has equivocado de deporte”. En su opinión, “esta jugada no es una batalla más en esa ‘guerra de los navegadores’, sino el inicio de la ‘guerra de los navegadores como sistema operativo’, que tendrá episodios en el desktop y otros, muy interesantes, en el móvil, como navegador de Android”.

- Según Manuel M. Almeida, de Mangasverdes, “por lo que se puede apreciar en estas primeras páginas, el ‘look’ es un tanto tosco, aunque parece que el ‘fuerte’ del invento radicará en la integración de todos o la mayoría de los servicios propiedad de Google, con lo cual se cerraría un círculo que podríamos considerar, a priori, peligroso para el libre albedrío en la Red”.

- Michael Harrington decía en TechCrunch: “Make no mistake. The cute comic book and the touchy-feely talk about user experience is little more than a coat of paint on top of a monumental hatred of Microsoft. Chrome, the Webkit-based Google browser that launches tomorrow at Google.com/chrome, will give them a real foothold on the desktop and way more control over how web applications perform”

Es decir, casi tanta variedad de opiniones como de navegadores… ¡Y más trabajo para nosotros!

P. D. Hemos modificado el segundo párrafo sobre el post original porque había unas frases que cabía el riesgo de que pudieran entenderse como recomendación de inversiones, algo que desde Unience nunca haremos.

¿Por qué nos decidimos a escribir este blog en Unience? En nuestro caso, porque sentíamos la necesidad de empezar a contaros detalles de nuestro proyecto, de charlar con vosotros y preguntaros vuestra visión de temas que nos importan, de contaros novedades en cuánto se vayan produciendo, de los avances de esta red social de inversores… En resumen, porque en Unience queríamos compartir con vosotros información y conocimientos.

Vale, reconozco que no somos muy originales en esto de lanzar un blog corporativo. Por ejemplo, el de Google, que quizá sea el blog corporativo más visitado, arrancó el 10 de mayo de 2005 con este post. Aunque han pasado más de tres años desde entonces.Y los hay mucho más veteranos.

Sin embargo, por lo que parece no todas las compañías le ven las ventajas. Según leo en este post de Miguel del Fresno, sólo el 15 por ciento de las 500 empresas Fortune tienen un blog… Y además, casi todas ellas son tecnológicas o similares. ¿Por qué creeis que esto es así? ¿Creeis que las direcciones de las empresas españolas aceptarían bien tener un blog corporativo? ¿Conoces alguno que te guste?