Gobierno

• Reducir las retribuciones de personal del sector público en un 5% de media en 2010 y congelarlas en 2011. Los miembros del Gobierno y demás altos cargos tendrán una reducción superior al último tramo de la escala que se establezca.
• Suspender para 2011 la revalorización de las pensiones, excluyendo las no contributivas y las pensiones mínimas.
• Eliminar el régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la Ley 40/2007.
• Eliminar la prestación por nacimiento de 2.500 euros a partir del 1 de enero de 2011.
• Reducir los gastos en farmacia mediante una revisión del precio de los medicamentos excluidos del sistema de precios de referencia, y mediante la adecuación del número de unidades de los envases de los medicamentos a la duración estandarizada de los tratamientos, así como dispensación de medicamentos en unidosis.
• Suprimir, para los nuevos solicitantes, la retroactividad del pago de prestaciones por dependencia al día de presentación de la solicitud, estableciéndose, paralelamente, un plazo máximo de resolución de 6 meses, cuyo incumplimiento llevará aparejada retroactividad desde esa fecha.
• Reducir, entre 2010-2011, 600 millones de euros en Ayuda Oficial al Desarrollo.
• Se prevé una reducción de 6.045 millones de euros entre 2010 y 2011 en la inversión pública estatal.
• Se prevé un ahorro adicional de 1.200 millones de euros por parte de las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales.

Cuando un ministro de un país como España recomienda hacerse un plan de pensiones privado y muchos medios y ciudadanos se le echan encima, algo se está haciendo muy mal. O mejor dicho, muchas cosas se están haciendo muy mal. Desde mi punto de vista, demuestra:

a)    Que como país no tenemos un plan a largo plazo para las pensiones.

b)   Que la política de comunicación del Gobierno en este asunto está siendo desastrosa.

c)    Que la formación financiera de los ciudadanos es todavía muy baja.

d)   Que introducir confusión legal con un producto de este tipo puede salir muy caro a largo plazo.

e)    Y, por supuesto, que la situación está complicada.

Casi todos estos puntos ya los sabíamos en realidad, lo que ha hecho el affair de las pensiones privadas es confirmarlo. Vamos a ir explicando por partes en que me baso para esos cinco puntos que he destacado.

El primero es evidente, y desde ahí voy enlazando para tratar el resto. Como recuerda Nuria_iAhorro en este post en Unience, hace un par de años el mismo partido que ahora está en el Gobierno reformó la fiscalidad sobre las pensiones. Lo de menos, casi, es cómo quedó finalmente, una especie de tierra de nadie donde se eliminaron ciertas ventajas para estos productos.

Lo realmente preocupante de aquella reforma es que lo que sembraron en el ambiente fue confusión: la idea de que la fiscalidad de este producto puede cambiar en cualquier momento, según los antojos políticos de los gobiernos en cuestión, y que no hay ninguna seguridad en el vehículo que el día de mañana deberá permitirte tener una jubilación tranquila.

Aquella reforma desincentivó, tanto por su comunicación como por su resultado final, la inversión en pensiones privadas… Justo la misma que ahora quiere incentivar el Gobierno. Y la verdad es que esto último lo hace con toda la razón del mundo, lo que fue un dislate fue lo de aquella reforma.

Pero muchos han criticado las palabras de Corbacho por otra vía. Al aconsejar un producto concreto, que sólo se puede contratar a través de entidades financieras, el Ministro de Trabajo ha hecho indirectamente una recomendación a los ciudadanos de acudir al banco, en el momento en que mayor sensibilidad hay entre la ciudadanía con las entidades financieras.

Lo cierto es que de momento no queda otra. Es obligación del Gobierno, desde mi punto de vista, recomendar a los ciudadanos abrirse un plan de pensiones privado, si queremos mantener cierto nivel de vida para la jubilación, porque básicamente el ciudadano no tiene ahora mismo más opciones, si quiere desgravarse fiscalmente cada año por el hecho “ayudar” al Estado a ahorrar a largo plazo.

Y aquí vuelvo con la idea que ya escribí hace un tiempo en Cotizalia. Necesitamos que, quien lo desee, pueda romper esta cadena que le hace pasar obligatoriamente por el producto que le ofrecen las entidades. Necesitamos una especie de “cuenta jubilación”, similar a las “cuentas viviendas” (cada vez menos favorecidas fiscalmente también), en la que cada ciudadano pueda poner los productos que considere oportunos (con ciertos límites, claro) sin tener que coger un fondo de pensiones ya a medida.

No digo que haya que cargarse el sistema actual, ni mucho menos. Imagino que habrá muchos clientes contentos con sus entidades y con los planes de ahorro para la jubilación que les ofrecen. Sólo digo que sería conveniente que, quienes deseen ahorrar para su jubilación futura de otro modo, también tengan la oportunidad de hacerlo.

Otros post recientes relacionados con este tema en Unience, la red social de inversores.

-       Jubilación, de Jorbasmar

-       ¿Consideráis necesario contratar un plan de pensiones privado? De Kaloxa (yo mismo)

-       Caser oportunidades ¿Es esto real? De B. Graham

Veo en el blog Nada es Gratis un post de Luis Garicano en el que realiza una comparación que, como toda comparación, puede resultar odiosa, pero en este caso más todavía. Fíjense en la diferencia en la formación y experiencia laboral internacional entre el Gobierno entrante en Chile, uno de los países del orbe que mejor ha gestionado la crisis económica, y el de España.

Chile

Presidente, Doctor (PhD), Economía, Harvard

Exteriores- MBA, Chicago

Hacienda, Doctor Economía, Harvard

Presidencia, Master Economía, Chicago

Secretaria Gral, Master, Aquisgrán

Economía, Master economía, Chicago

Planificación, Doctor en Políticas Públicas, Harvard,

Educación, Master, Economía, Chicago

Justicia, Master, Derecho, Harvard,

Trabajo, MBA, MIT

Obras Públicas, doctor en Ingeniería, Universidad de Tejas

Salud, master en epidemiología, McMaster (Canada)

Vivienda, Ingeniera, Chile

Minería, postgrado en Stanford y Northwestern

Transporte, Doctor en Economía, Minesota

Energía, Doctor en Economía, Minesota

España

Presidente- licenciado en derecho

Vicepresidenta- licenciada en derecho

Vicepresidenta económica, ingeniera, licenciada en economía

Vicepresidente tercero- doctor en derecho (Sevilla)

Exteriores- licenciado en derecho

Defensa- licenciada en derecho

Interior- doctor en químicas (Madrid) – ha trabajado en el extranjero (Alemania y Francia)

Trabajo –sin licenciatura (o al menos no citada en la web del gobierno)

Industria- doctor en economía (Minesota)

Medioambiente- licenciada en economía

Vivienda- licenciada en derecho

Ciencia, Doctora en biología (Madrid) MBA, IESE

Igualdad-  licenciada Cadiz y Northumbria, UK

Justicia, doctor en derecho- Santiago de Compostela

Eduación – doctor en filosofía- Autónoma de Madrid

Sanidad- licenciada en derecho

Fomento- sin licenciatura

“Está todo dicho”, que diría Schuster.

Trevor Cullinam no se ha andado por las ramas. El analista de crédito de Standard & Poor’s que ha puesto en revisión negativa la calificación de la deuda soberana española (de momento sigue en AA+, pero con riesgo de ser recortada) ha apuntado directamente a la inacción del Gobierno en reformas económicas en la nota con la que ha anunciado su decisión.

Un vistazo rápido a la misma, que hemos traducido en buena medida en este post, deja bien claro por qué le reducirá la calificación a España. Sobre todo, por lo que dice en el tercer párrafo de la nota: “Reducir los importantes desequilibrios fiscales y económicos requiere de fuertes acciones políticas, que todavía no han sido llevadas a cabo”.

La caída del Ibex ha sido vertical en cuanto se ha conocido la noticia. Gráfico de Yahoo Finance

Por si no queda claro con esta frase, Cullinam insiste al final del informe: “La perspectiva negativa refleja el riesgo de una rebaja de rating en los próximos dos años en la ausencia de acciones más agresivas por las autoridades para atajar los desequilibrios fiscales y externos”. Y deja claro que lo único que puede salvar a España de la rebaja crediticia son esas reformas que no llegan: ”Si el Gobierno anuncia medidas fiscales concretas (…) la presión a la baja en la calificación podría abatirse”, afirma.

El gancho ha sido directo y ahora falta por ver la reacción del mercado español. ¿Qué hará el Gobierno? Por lo visto hasta la fecha, probablemente José Luis Rodríguez Zapatero se limitará a culpar a a las agencias de ráting de su papel en la crisis (dando calificaciones de oro a activos basura) y difícilmente irá más allá. Más todavía, cuando la agencia le ataca de la rigidez del mercado laboral, algo en lo que el Gobierno se ha reafirmado con su postura a favor de las peticiones de los sindicatos y en contra de los empresarios.

La economía no es sólo confianza, al contrario de lo que dijo el presidente en aquel Tengo una pregunta sobre usted. La confianza es necesaria y hay que intentar buscarla, pero además tienen que salir los números. Y si éstos no salen, por más que se intente subir la autoestima de los agentes económicos, la confianza no llegará por arte de magia. Quizá dos tardes no valían para saber todo lo necesario de economía.

La bolsa hoy lo ha sentido con fuerza, la española quiero decir. El Ibex, el índice de referencia del mercado español, ha sufrido una caída vertical desde máximos del día y ha llegado a perder más de un 2,5 por ciento, aunque luego Wall Street ha entrado en positivo y se han reducido las pérdidas.