Facebook

Parece que las redes sociales y la bolsa van acercándose, y no nos referimos sólo a Unience, que es precisamente una red social de inversores. En los últimos días han aparecido noticias que apuntan a una posible salida a bolsa tanto de Facebook como de Twitter, opciones que en los medios americanos están en el aire desde hace meses. O con el que se lleva rumoreando/especulando en otros blogs desde hace tiempo, como éste que hacía la gracia diciendo que el ticker en el mercado sería tweet.

Al hilo de estas informaciones, esta tarde me han llamado prescisamente de lainformacion.com para pedirnos opinión. Algunas de las preguntas que me ha hecho Ana P. Alarcón me han llevado a reflexionar sobre qué supone para una red social cotizar en bolsa, ideas sobre las que pensar y que me gustaría tratar con profundidad en otro post. Pero ha habido otra pregunta, en apariencia más sencilla, para la que sí tengo una respuesta.

Me preguntaba Ana que, en el caso de que ambas acaben saliendo a bolsa, quién podría hacerlo antes. “Facebook”, le he dicho contundemente. ¿Así de claro? Sí, primero por madurez del negocio. O quizá, en vez de madurez, sería más correcto decir que está en una etapa de crecimiento más avanzada. A Facebook ya le vemos generar ingresos con nuestros propios ojos, mientras que en Twitter todavía no ocurre esto. Quizá ellos lo tengan claro, o no, pero el resto todavía no sabemos cuál será su modelo de negocio.

Además, Facebook tiene una política de comunicación mucho más desarrollada, lo que se traduce en mayor transparencia, lo que a mi juicio es vital para que una empresa de un sector que todavía está naciendo tenga éxito en su llegada al parqué. Un ejemplo han sido las últimas noticias sobre ambas compañías.

Mientras Facebook, con la compra de Friendfeed manejó perfectamente la comunicación de la operación y proyectó su imagen fresca e innovadora, con las joviales fotos del acuerdo en TechCrunch; Twitter ha tenido problemas, con documentos confidenciales que han sido publicados en el mismo y poderoso blog tecnológico de Michael Arrington, sustraídos del correo del servicio de microblogging por un hacker.

Ambas compañías no deberían tener prisa por salir al mercado. En los últimos meses tanto Facebook como Twitter han cerrado importantes ampliaciones de capital con las que financiar sus agresivos planes de crecimiento. Y, además, en ambos casos cuentan con socios muy potentes en su accionariado después de estas operaciones.

Más que prisa, deberían centrarse en ambos casos en diseñar una operación de salida al mercado sólida, una vez que puedan mostrar cifras de ingresos robustas y consistentes, que alejen los temores a que los inversores institucionales puedan pensar que nos encontramos ante una reedición de la burbuja de Internet, cuando se valoraban las compañías en función del número de clicks en sus páginas.

Como le he dicho a Ana, de lainformacion.com, yo creo que Facebook será la primera en saltar al parqué, y más tras movimientos como la nueva estructura accionarial conocida en las últimas horas, que copia la que hizo Google antes de salir a bolsa. Ahora bien, eso no quiere decir que prefiera invertir en Facebook antes que en Twitter. Eso dependerá… del precio al que coloquen las acciones.

Cuando uno se imagina una negociación para una compra o una fusión se imagina a los actores del proceso de riguroso traje y rodeados de abogados. Todo lo contrario a las imagenes que os muestro y que acabo de ver en Techcrunch del acuerdo entre la gente de Facebook y Friendfeed, en una operación por la que el gigante de las redes sociales comprará a uno de sus rivales por unos 50 millones de dólares, según se dice. Las fotos las públicó Paul Buchheit, uno de los cofundadores de Friendfeed en su página personal en esta web, con el título “Después de firmar los papeles”. Ahí van

A la derecha del todo Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, con su polar y su pantalón corto. A su izquierda tres de los cuatro cofundadores de Friendfeed: de izquierda a derecha, Paul Buchheit, Bret Taylor y Jim Norris. A la izquierda del todo el director de desarrollo corporativo de Facebook, Vaughan Smith.

Como bien se dice en este post de Techcrunch, es posible que las fotos no sean tanto de la firma del contrato o de la parte final de la negociación, como de una reunión posterior para celebrarla. Pero para el caso que comento no importa: sólo el hecho de publicar estas fotos tan desenfadadas el día del acuerdo de una operación de tal calado ya muestra detalles de este nuevo estilo de hacer negocios.

De izquierda a derecha, Mark Zuckerberg y Vaughan Smith, por Facebook; Paul Buchheit, Jim Norris y Bret Taylor, por Friendfeed.

Por cierto, que repasando la operación, por los pocos detalles que se conocen hasta ahora se podría decir que Facebook paga la “compra” de cada usuario de Friendfeed (tiene alrededor de 1 millón) en unos 50 dólares, prácticamente la misma valoración que Facebook (que superan los 250 millones de dólares) hizo de los suyos cuando el fondo ruso DST entró en su capital el pasado abril.

Interesante también la valoración por empleado que sale de la operación: como en friendfeed sólo trabajaban 12 personas, por lo que cada una “valdría” casi 5 millones de dólares. Sé que estas valoraciones no son nada significativas de la marcha de los negocios, facturación, ebitda y demás, pero son los únicos datos que tenemos para intentar hacer alguna comparación con otros negocios.

Y ahora, la pregunta para muchos que todavía están iniciándose en Facebook y han oído hablar de Twitter, pero aún no han creado cuenta: ¿Qué es Friendfeed? Pues stambién e trata de un servicio en el que los usuarios pueden compartir información, contenidos o conocimientos con otros usuarios. Su peculiaridad es que permite agregar lo que se genera en tus blogs y otros servicios y redes sociales. Por ejemplo, en mi usuario en Friendfeed yo tengo conectada mis cuentas de Twitter, Facebook, WordPress y Google Reader.

Por cierto, que Facebook ha iniciado la fase beta con un nuevo servicio que ha puesto en marcha: Facebook Lite. A este ritmo de crecimiento, me pregunto si se plantean la salida a bolsa o esperarán a ser rentables para dar ese paso.

¿Puede valer ahora mucho menos que hace un año y medio un negocio que ha multiplicado por más de cuatro veces el número de usuarios? Sí, hablamos de Facebook. La red social generalista anunció ayer la entrada en su capital de un fondo ruso, DST (cuyo jefe Yuri Millner tiene cuenta en Facebook pero paradójicamente apenas la usaba) en una operación que, en mi opinión, deja estas interesantes conclusiones:

Si quieres ser contacto del nuevo socio de Zuckerberg, aquí tienes su perfil en Facebook

- DST ha pagado 200 millones de dólares por el 1,96 por ciento, cuando en octubre de 2007 Microsoft invirtió 250 millones por un 1,6 por ciento. O sea, que poniendo menos dinero la participación de los rusos es mayor que la del gigante americano.

-A los precios de la adquisición, Facebook se valora en 10.000 millones de dólares, una cifra redonda que parece muy elevada, pero que supone un tercio respecto a otra valoración, la que se hizo en 2007 cuando la cifra alcanzó los 15.000 millones de dólares.

- Eso, a pesar de que Facebook es una compañía ahora mucho más global y extendida por todo el mapa y cuenta con más de 200 millones de usuarios, según anunció el 8 de abril, por los “sólo “50 de entonces.

- Dicho de otra manera, si hiciésemos el cálculo  de cuánto vale un usuario de Facebook, la caída sería bestial. En octubre de 2007 se le valoraría en 300 dólares, mientras que ahora apenas llegaría a los 50 dólares. Claro, la valoración no se hace por el número de usuarios, sino por las perspectivas de negocio. Pero, de alguna manera, la caída en esa cifra sí representa que ahora los inversores ven menores posibilidad de generar ingresos por usuario que hace un par de años.

- En una conversación que tuvieron Mark y Yuri con Michael Arrington, de TechCrunch, cuyo video podéis ver bajo estas líneas, el fundador de Facebook afirmó que la red lleva cinco trimestres consecutivos de ebitda (resultados antes de intereses, apreciaciones, amortizaciones e impuestos) positivo y que para 2010 esperaba entrar en flujos de caja positivo, gracias a que la facturación está creciendo por encima del 70% anual.

Lo que está claro es que ha llegado la hora de ponerse serio. Mark Zuckerberg, el fundador de Facebook, ya no siempre lleva su forro polar, ahora también se pone camisa y corbata. La crisis está siendo muy dura con todos, y ni tan siquiera el negocio de mayor éxito popular en los últimos cinco años: Facebook, puede salir indemne de ella.

No, no me he vuelto loco. Ni Twitter ni Facebook cotizan en bolsa. El titular de este post se refiere a la encuesta que hice hace un mes al unísono entre usuarios de Twitter y de Facebook sobre qué valor elegirían para invertir entre Google y Apple. Curiosamente, quienes respondieron a través del servicio de microblogging se decantaron en mayoría por Apple mientras que los de la red social eligieron casi por unanimidad Google.

Gráfico de Yahoo Finance

Pues bien, un mes después tenemos al vencedor. A los twitteros les habría ido mejor con su elección, aunque los de Facebook tampoco se pueden quejar, como se puede ver en el gráfico: mientras el fabricante de los Mac ha subido algo más de un 20 por ciento desde que hicimos la encuesta, el gigante de la red ha avanzado algo más de un 15 por ciento.

En fin, esta comparación es absoluta y puramente anecdótica, pero lo cierto es que estas dos compañías, además de recuperarse en bolsa ligeramente, están demostrando que los líderes en nuevas tecnologías siguen teniendo cifras muy positivas, que no se están viendo tan gravemente afectados por la crisis como otros sectores.

El ejemplo más claro y reciente está en las cuentas anunciadas ayer por Google, que superaron con claridad las expectativas de los analistas y expertos. Los ingresos por cliks pagados subieron un 17 por ciento en el trimestre, frente al mismo periodo del año pasado, aunque sólo un 3 por ciento respecto al mes anterior. Es decir, que la fórmula de enlaces patrocinados sigue en boga pese a la crisis.

El resto de cifras de relevancia las podéis ver aquí (en inglés). Llama la atención también la caída en costes operativos, fruto sobre todo de la reducción en personal que han venido haciendo en los últimos meses. Pero me gustaría destacar una cifra relevante de la pujanza de la web: a cierre de 31 de marzo Google tiene en caja 17.800 millones. Como para comprarse casi cualquier negocio de la red que se le ponga en la mirilla.

¿Volverá al ataque por Twitter? Lo cierto es que cuanto más tarde, más le costará. El servicio de microblogging está en plena ebullición en EEUU, sobre todo por la irrupción de famosos, como el ciclista Lance Armstrong, por ejemplo, que cuenta aquí hasta sus partidas en la Wii con amigos, además de su lesión y sus entrenamientos. El último gran empujón en popularidad se lo ha dado Oprah Winfrey, una de las presentadoras más famosas del país, que tras anunciar que abría cuenta en Twitter ya tiene 60.000 seguidores aunque todavía no ha hecho ningún comentario.

Esta mañana, casi sin querer, he realizado un interesante experimento sobre los sesgos a la hora de invertir, o por lo menos a la hora de elegir entre dos opciones de inversión. He lanzado al mismo tiempo la siguiente pregunta en Facebook (red social que no necesita presentaciones) y en Twitter, una red social basada en microcomentarios sobre lo que estás haciendo. La pregunta era: “¿Invertirías en acciones de Google o de Apple?” Los resultados han sido de lo más interesante.

Respuestas "pro-Apple" en Twitter

Entre mis amigos de Facebook que han respondido, el 87% se ha decantado por Google y sólo el 13% restante por Apple. ¿Y en Twitter? Casi lo contrario, cerca del 80% han elegido al fabricante de los Mac, los iphones y los iPod, frente a los pocos que se han decantado por la compañía que empezó siendo un buscador y ahora es el mayor gigante de la red. ¿Cómo interpretar esto?

A nivel del perfil sociológico, como decía @ma_garcia desde Twitter, “parece una buena prueba para avalar que, pese a que Facebook se vista de Twitter, muchos tuiteros jamás cambiarán esto por Facebook”. En mi opinión, además, puede reflejar, aunque sea inconscientemente, el último desprecio que el consejero delegado de Google realizó hace poco hacia Twitter, llamándolo el SMS de los pobres.

También puede ser una consecuencia de que los usuarios Twitter se fijan más en las últimas tendencias en el diseño de los gadgets. Y, probablemente, que es más alto el porcentaje de twitteros (casi todos tienen perfil también en Facebook, pero utilizan más Twitter) que usa Mac que en el caso de los facebookeros. Hasta cierto punto es chocante, pero también lógico. Sin embargo, aún no os he comentado el verdadero interés de este experimento.

Lo interesante es que ninguno de los que ha respondido me ha hablado del precio al que cotiza Google, ni de si tiene liquidez o caja, ni de sus perspectivas de beneficio, ni de su comportamiento en el año, ni de lo que ha caído desde máximos… No. Casi todas las intervenciones se han basado en sesgos subjetivos de cada usuario. ¿De qué dependen entonces nuestras decisiones de inversión? ¿Cómo llegamos a la idea de que con una empresa podemos ganar más dinero que con otra o perderlo? Parece que no sólo se aplica la razón aquí, ¿Verdad?

Aviso a navegantes: “este post es muy largo”

Ayer tuve la oportunidad de asistir a una comida con Mark Zuckerberg, el fundador de Facebook. La comida tuvo lugar en la Fundación Rafael del Pino, en un ambiente magnífico. Antes de nada, me gustaría agradecer la organización de esta comida a la presidenta de la Fundación, María del Pino y Calvo-Sotelo, a Francisco Hernández, antiguo presidente de la Asociación de Becarios de la Fundación y a Patricia Gabaldón, actual presidenta de la Asociación de Becarios de la Fundación.

A la comida asistieron unas 25 presonas relacionadas en general con el mundo de las start-ups en España. Entre ellos estaban, sin ningún orden particular, Javier Martín de Loogic, Jesús Encinar de Idealista, David Blanco de Tractis, Sonia Fernández de Match.com, Javier Pérez Dolset de Zed, Javier Osa de nosuni.com y masquepet, Diego Cabezudo ex-Fon, Julio Alonso de Weblogs SL, Mario Brüggemann de asesorseguros.com, José Antonio Martínez Soler de 20minutos y personas de otros campos relacionados con las startup como Ronald Friedlander Grupo Planeta Internet, Olga Gil García (Banesto), Juan Olaizola de Espiga Capital y varios exBecarios de la Fundación Rafael del Pino.

Mark Zuckerberg vino vestido exactamente igual que en esta foto. A nivel personal me pareció una persona que al principio puede parecer tímida. Sin embargo, pronto cogió las riendas, dominó la situación y respondió con contundencia a las preguntas. Si tenía dudas sobre algo lo decía sin ningún problema y no trataba de sentar cátedra en ningún momento. De trato cercano en todo momento, estuvo siempre dispuesto a responder a todas las preguntas a pesar de la paliza que tenía encima y de haber advertido al principio que quizá sus colaboradores responderían a algunas preguntas. Está claro que tiene cada vez más ‘vuelo’ ya que se mostró en todo momento muy suelto y si metía la pata con algún comentario poco apropiado, la sacaba rápidamente.

La comida empezó con una rápida presentación por parte de Mark Zuckerberg en la que comentó, entre otras cosas, que Facebook está llegando al ‘tipping point’ en España, es decir, a una penetración (7%) entre los usuarios de Internet a partir de la cual el uso empieza a dispararse. Todo ello basándose en su experiencia en otros paises. No sé si a vosotros os pasa lo mismo pero yo creo que algo de razón tiene. Desde hace no mucho tiempo empiezo a encontrarme cada vez a más gente de mi entorno en Facebook. Creo que es otro indicio más que confirma la tendencia de colaboración masiva. La gente cada vez comparte más intereses a través de Internet.

Mark Zuckerberg también comentó que Facebook se había traducido al español practicamente en 2 semenas gracias a la participación de sus usuarios (otro ejemplo de colaboración masiva) y que hay más de 400.000 desarrolladores utilizando la plataforma Facebook (innovación colectiva).

Mark Zuckerberg comentó que el foco de Facebook durante este año es la internacionalización.

Tras esta rápida presentación empezamos a acribillarle a preguntas. Le hicimos tantas que no pudo comer. Resumo aquí las que me parecieron más interesantes.

Pregunta: ¿Cómo se gestiona la organización de una start up que crece tan rápido?

Respuesta de Mark Zuckerberg: En 4.5 años, Facebook ha pasado de no existir a tener 700 empleados (300 en IT y 400 en otras areas). No puedes gestionar una organización así de una manera muy controlada. Simplemente contratas a los mejores, les das libertad y dejas que se organicen ellos mismos. Más que gestionar a un equipo se trata de construirlo con magníficos profesionales y dejarles ‘hacer cosas’

P: ¿Qué se siente al tener tanto éxito tan joven?

R: Cuando Facebook empezó, no quería construir una empresa. Simplemente era un proyecto desde una habitación de Harvard. Quizá la clave ha sido la focalización y haber encontrado aquello que me apasiona. Hay tanto trabajo que hacer que si no te apasiona, puede llegar a ser irracional. (como veis no respondió a la pregunta…)

P: Facebook y el móvil

R: En Facebook damos por hecho que el móvil tendrá cada vez más penetración en todos los ámbitos de la vida. Estamos empujando mucho para movilizar Facebook tanto desde dentro de la compañía (SMS, versión para móvil) como a través de aplicaciones desarrolladas por terceros (versión para Blackberry). Ahora se usa cada vez más a través del móvil, pero será una explosión, aunque no sabemos cuando (2-5 años)

P: ¿Cuándo veremos más sistemas de comunicación por voz (tipo Skype) en Facebook?

R: Vamos a activar este tipo de comunicación entre usuarios. Internamente consideramos distintas alternativas.

P: Cómo se enfrenta Facebook a los lideres locales como es el caso de Tuenti en España

R: La filosofía de Facebook es construir magníficos productos. Si lo conseguimos, la gente usa Facebook. Si hay lideres locales, la gente acabar cambiando a Facebook. Lo hemos visto en paises como UK o Australia pero también ha ocurrido en Lationoamérica. Lo que hacemos es focalizarnos en ser los mejores y la gente acaba cambiando a Facebook. Paradójicamente, lo que nunca hemos visto es que los usuarios se cambien de forma masiva de Facebook a otra red social.

P: Hay alguna inciativa interna relacionada con evolucionar el marketing online a una forma de ‘dialogo’ entre anunciantes y usuarios de Facebook.

R: Hemos identificado esta tendencia pero nadie sabe qué va a pasar. Lo que hacemos es observar a los usuarios y actuamos en base a lo que hacen. Así surgieron aplicaciones como Grupos o Fotos. La gente se creaba usuarios de mentira para tener ‘grupos’ así que construimos la aplicación de grupos. La gente cambiaba mucho la foto de su perfil… así que permitimos más fotos. Con los anuncios ocurrirá algo parecido. Hay algunos ejemplos curiosos como el HSBC. Los usuarios de Facebook crearon un grupo para ‘protestar contra HSBC por una subida de tipos que consideraban excesiva’. HSBC ni siquiera estaba en Facebook… y después de esa ‘conversación con sus clientes en Facebook’ ahora es un gran anunciante. Algo similar ocurrió con una entidad financiera Canadiense.

P: Cómo afecta la actual crisis financiera

R: Sólo está empezando. Afectará a todo el mundo aunque no todo son malas noticias. Algunas grandes empresas de hoy se construyeron en malos momentos (Google). Ahora se considera que precisamente eso ha sido una ventaja competitiva para Google ya que nadie les prestaba atención así que pudieron desarrollarse con más calma que otras. Para las empresas pequeñas puede ser más difícil encontrar financiación pero sin embargo será más fácil encontrar talento para sus equipos.

P: Lineas de negocio de Facebook

R: La linea de negocio fundamental es la publicidad que se divide en tres bloques: (1) trabajar estrechamente con marcas locales (2/3 de los 100 mayores anunciantes de USA trabajan con Facebook) (2) autoservicio de publicidad a través de Facebook. Acabamos de empezar y ya hay más de 100.000 anunciantes. (3) Acuerdo estratégico con Microsoft. Este acuerdo gira alrededor de publicidad y búsquedas aunque ahora se enfoca más hacia las búsquedas.

Al principio te avisé de que era un post my largo así que si has llegado hasta aquí… ¡muchas gracias por tu interés! Si estuviste en la comida y hay algo que crees que no he recogido bien, ¡¡no dejes de comentarlo!!