depósitos

El año ha comenzado dando una nueva oportunidad a los mercados según nos muestra la última encuesta de sentimiento de mercado Unience – Morningstar.  El porcentaje de inversores que se considera bajista se reduce un 3% con respecto al pasado mes de diciembre, siendo con un 19% la cifra más bajas desde que en abril de 2011 alcanzara su mínimo anual del 14%.

Los inversores que se declaran alcistas reducen sutílmente su presencia, pero siguen siendo el grupo mayoritario con una proporción del 42%. Tanto el decrecimiento de los optimistas como el de los pesimistas ha sido compensado con el incremento de aquellos que ven los mercados de forma neutral, que suben este mes de enero un 4% y acortan distancias con los alcistas con un 39%.

En cuanto a los activos en los que los piensan invertir en los próximos 3 meses, la Renta Variable es la opción preferida por la mayoría de los inversores. En concreto, el 30,4% tiene intención de invertir Renta Variable española, el 15,3% en RV europea, el 13,3% en RT USA, y solamente el 6,27% en RV Emergente. En cuanto al resto de activos, las preferencias están muy divididas, las siguientes opciones más seleccionadas son depósitos (9,8%), RF Corporativa Euro (6,27%) y Gestión Alternativa (4,70%).

Estas composiciones de cartera van en la línea de la tendencia actual. Así, ante la pregunta de qué activos pesan más en sus carteras, 38% asegura tener la mayor parte de sus inversiones en Renta Variable, mientras que el 19,9 se encuentran en liquidez y el 12,9% en depósitos.

Desde 1996. Nada más y nada menos. Desde ese año, la cifra de partícipes de los fondos de inversión españoles, el vehículo de inversión colectiva por excelencia para los particulares, había estado siempre por encima de los 5 millones. Siempre. De hecho, durante 2007 incluso llegó a superar los 9 millones de partícipes. Hasta este pasado agosto.

Según las cifras de Inverco, la asociación de los fondos, el número de partícupes que suman todos los fondos de inversión de gestoras españolas se ha reducido hasta 4,94 millones, una cifra un 10% menor que en el mismo mes del año pasado. Y eso que en la categoría con más partícipes ahora mismo, la de garantizados de renta fija, incluso ha aumentado el número de partícipes hasta rozar el millón. Esto lo analizaremos otro día en profundidad.

En los sectores con un poquito de riesgo, los descensos son de proporciones XXL. Por ejemplo, en fondos de renta variable nacional apenas quedan ya 105.306 partícipes, mientras que en renta variable mixta de la zona euro, la cifra se ha contradio hasta 106.139 partícipes. Es oir “renta variable” y hasta de los garantizados salen los inversores, que por primera vez también desde 1996 cuentan con menos de un millón de partícipes.

¿Cómo se traduce esto en euros? Como se ve en el gráfico que podemos ver a continuación. De los más de 250.000 millones de euros de patrimonio bajo gestión con los que cerró el sector 2006, la cifra ha caído hasta los 131.225 millones registrados este verano, cerca de la mitad. Esta cifra supone también volver a niveles de hace 15 años.

En estas cifras, cuentan dos factores: las retiradas netas de dinero (la diferencia entre las entradas y salidas de dinero en fondos) y la caída de los mercados desde 2007. Sin embargo, teniendo en cuenta que la enorme mayoría del dinero en fondos está en productos muy conservadores, el gran grueso de esta reducción de patrimonio se debe a retiradas de dinero por parte de los inversores.

Entre las causas que han llevado a esta caída de patrimonio, la crisis lógicamente tiene su peso, hay más gente que necesita disponer del dinero que tenía ahorrado, pero también la intensa competencia de los depósitos. Hay que tener en cuenta que el 75% del dinero en fondos está en productos de las 10 grandes gestoras de los principales bancos y cajas. Y que estos se venden principalmente a través de las sucursales bancarias de sus respectivos grupos.

Y en estas sucursales, en los últimos años, se ha puesto mucho énfasis en captar dinero para los productos que mejoraban la foto de los recursos propios de las entidades, sobre todo a través de los depósitos, pero también con participaciones preferentes, por ejemplo.

Otro día hablaremos de cómo se ha movido el patrimonio entre las independientes, donde los descensos no son tan acusados y algunas incluso siguen creciendo en entradas de dinero, aunque el patrimonio les caiga por el descenso en los valores liquidativos de sus fondos.

Dentro del concepto del capitalismo 2.0, que poco a poco iré desarrollando, una parte crucial la representan los nuevos proyectos financieros que están naciendo en la red, sobre todo si son independientes de las grandes entidades. Claro, aquí no somos neutrales porque Unience, la red social de inversores, es uno de ellos. Por eso, nos alegramos por este mes de abril, que está siendo muy fructífero en nuevos proyectos.

Hoy se está presentando a los medios y blogs Comunitae. Se trata de un servicio orientado a lo que se ha dado en llamar préstamos P2P. O sea, que los propios particulares se prestan dinero entre sí, sin pasar por el banco. O, como ellos mismos explican en un video, “un portal en el que puedes prestar dinero o conseguir que te lo presten. Así de simple. Sin personas. Sin intermediarios. Con transparencia”.

La semana pasada también nació iahorro.com, que se define a sí mismo como “un comparador de finanzas personales”. Y, que de momento, parece centrarse en los depósitos, según su home. Precisamente, desde esta web han realizado una encuesta entre 1.500 inversores, según la cual un poco más de la mitad de los que respondieron decían confiar bastante o mucho en el sistema financiero español, y cerca de un 45 por ciento poco o muy poco.

Otra conclusión de la encuesta era que los ahorradores españoles prefieren depósitos de entidades conocidas, aunque paguen menos que otros de firmas desconocidas que paguen más. Sin embargo, a mi personalmente me parece menos relevante esta parte de la encuesta, ya que sobre esto mismo hay datos reales de las preferencias de los ahorradores, que son las cifras de préstamos que recoge el Banco de España.

Y también vamos a saludar a otro proyecto nacido hoy que viene a ampliar la riqueza del sistema, pero en este caso de la comunicación. Se trata del nacimiento de www.lainformacion.com. Allí, en la sección de Dinero, está como responsable Rubén Jiménez Lapetra, uno de los periodistas que mejor entiende el periodismo financiero online y al que ya he citado en este blog en alguna otra ocasión. Rubén está escribiendo el blog Cifras Ocultas.

En fin, desde Unience queremos aprovechar este post para darle la bienvenida a todos estos nuevos proyectos, que enriquecen el sistema financiero español al ofrecer más variedad y claridad a los ciudadanos. Y que demuestran que la crisis no amedranta al talento y la innovación, y que en España hay emprendedores con decisión y creatividad, aún en los momentos más difíciles para el crecimiento económico.

La comunidad de ‘uniencers’ ha vuelto activa de las vacaciones de Semana Santa. Algunos de los últimos post escritos por los usuarios en sus blog personales, han generado mucho interés. Y eso abordando temas muy variados, que van desde los comentarios sobre la composición de las carteras públicas de algún usuario (como la de quien escribe este post) de la red social de inversores, hasta otros muy diversos.

Uno de los temas más comentados fue el escrito ayer por Cachorro. Este usuario escribió ayer un post crítico con el último depósito de La Caixa, uno que vincula la rentabilidad al hecho de que Madrid sea proclamada la ciudad organizadora de los Juegos de 2016. En su opinión, “esto último no es más que especulación en estado puro, un depósito que se aleja de los cánones de producto financiero de ahorro para convertirse en una auténtica apuesta, como si de una porra se tratase”.

Los usuarios que hemos respondido a este post hemos estado en la misma línea. Y, como aquí he escrito alguna vez, hemos coincidido en que este tipo de productos no contribuye al aumento de la cultura financiera en España, que en vez de estos juegos malabares, convendría que las entidades diesen a sus clientes rentabilidades sencillas, y no estructuradas bajo extrañas fórmulas marketinianas. Pero en fin, cada entidad tiene su política comercial. Si así les va bien y los clientes la aceptan…

Otro de los temas más comentados en los últimos días ha sido cuándo llegaría el recorte (finalmente ayer) a las bolsas tras varias semanas consecutivas de ganancias. Aquí, el post más comentado ha sido el de Bolsacom, el usuario que ya adelantó hace un mes por sus análisis técnicos que el Ibex podía llegar a los 9.000 puntos. En su último post avisaba del principio de los recortes y considera que ahora el índice puede buscar apoyo en los 7.700 puntos. Y una vez allí habrá que estar muy atento. Otro de los usuarios, Advisor, también alertaba en su blog personal el viernes de la cercanía de un fuerte recorte.

Y, el otro blog más comentado, fue uno que este community manager realizó en su propio blog personal comentando mi cartera pública. Lo hice tras publicar los resultados de algunos de mis valores en cartera.

Como ya imagino que sabréis, este domingo se ha conocido que el Banco de España (BdE) se ha visto obligado a intervenir Caja Castilla la Mancha y que el Estado ha aprobado un aval de 9.000 millones de euros para respaldar la financiación que pueda necesitar la entidad. La rueda de prensa de Solbes ha sido todo un despropósito, con algunas justificaciones que rozan el insulto a la inteligencia de los españoles. Así que, voy a resumir en 10 preguntas las claves, las causas y las consecuencias de esta decisión.

1. ¿Por qué tantas urgencias?
   ¿Por qué se ha pasado de negociar una fusión con Unicaja a una intervención del Banco de España en dos días? Parece claro que el agujero “problema menor de liquidez”, en palabras de Solbes, era de un tamaño mucho mayor de lo que había trascendido. El aval del Estado para la operación es de 9.000 millones de euros.  (Es un buen ejercicio pasar esta cantidad a las antiguas pesetas: 1,5 billones. No está mal, ¿verdad?). Igual no se utiliza todo, pero igual sí. ¿Quién sabe?
2. ¿Por qué esta incomprensible improvisación?
   ¿De verdad no había ningún plan B a la interrupción de la fusión con Unicaja? ¿Es posible que el Gobierno esté trabajando con tal improvisación en un tema así de grave (para todos menos para Solbes)? Pues parece que sí, de acuerdo con lo que se lee entre líneas en el comunicado del BdE: “El deterioro al que podía verse expuesta la entidad en caso de continuar la búsqueda de este tipo de soluciones ha hecho aconsejable la actuación del Banco de España para evitar que el resultado final pudiera resultar muy costoso para el contribuyente”. Traducción: no había plan B, había que crearlo sobre la marcha… Y traducción libre personal: se ha obrado así para evitar mañana un “No puede sacar su dinero” en alguna sucursal.
3. ¿Por qué el “problema de liquidez” se ha hecho tan importante?
   En los últimos días habían arreciado las informaciones y rumores sobre un posible rescate de CCM, ante las aparentes negativas de Unicaja a la fusión. No lo sabemos y quizá nunca lo sabremos, pero puede que la semana pasada se dispararan las visitas a las sucursales para retirar depósitos. Y que “el problema menor de liquidez” de la caja estuviera a punto de trasladarse a un problema mayor de liquidez de sus clientes.
4. ¿De verdad tiene una situación patrimonial positiva CCM?
   Solbes nos ha dicho que CCM es totalmente solvente, que tiene una situación patrimonial positiva. O lo que es lo mismo, que la caja podría hacer frente a todos sus compromisos con los activos que tiene. Él y el BdE saben que ésta es una media verdad que roza la media mentira. Saben que si CCM tuviera que salir a vender ahora los activos ilíquidos que posee para hacer frente a sus compromisos, recibiría mucho menos dinero del que figura en las valoraciones que tiene apuntadas en sus libros.
5. ¿Debemos desconfiar de las entidades que pagan más intereses en sus depósitos?
   En los últimos meses Caja Castilla La Mancha ha sido una de las entidades más destacadas en la oferta de depósitos. De hecho, ahora que el euribor está por debajo del 2 por ciento ofrece más del 4 por ciento TAE. Como ya hemos comentado desde aquí alguna que otra vez, cuanto más intereses pagan las entidades peor están. Es decir, más tienen que ofrecer para captar la financiación que necesitan, ya que en el mercado interbancario nadie se fia de ellas y no les prestan dinero.
6. ¿Seguimos teniendo el mejor sistema financiero del mundo?
   Desde el Gobierno y las instituciones se nos ha venido diciendo que el sistema financiero español estaba demostrando ser uno de los más sólidos del mundo. Solbes y el BdE insistieron ayer en este mensaje, pero cada vez resulta más difícil de creer. ¿Seguirán manteniendo esta tesis cuando el Banco de España intervenga la próxima caja?
7. ¿Le queda alguna autoridad a Zapatero? ¿Va el Gobierno a la deriva?
   La intervención de CCM supone un revés durísimo para José Luis Rodríguez Zapatero. Su falta de liderazgo en estos momentos ha quedado plasmada en el fracaso absoluto del plan propuesto por Moncloa: la fusión de Unicaja y CCM. Si el presidente del Gobierno no ha sido capaz de convencer al presidente de la caja andaluza, que es “de los suyos”, ¿cómo va a cerrar otros acuerdos transregionales que serán aún más complicados? La sensación de pérdida de control es acuciante.
8. ¿Hay algún riesgo para los depósitos?
   

   La web de CCM seguía el domingo por la noche como si no hubiera pasado nada

   No, no lo hay. Están totalmente garantizados. Aún en el caso del desastre total, como bien se ha dicho, CCM representa tan sólo el 1 por ciento del sistema financiero, y se pondrá toda la carne en el asador para que no haya ni la más mínima duda de peligro para el ahorrador. Y a mí no me parece justo que estén garantizados (quienes han elegido el depósito de CCM se llevaban más rentabilidad porque asumían más riesgo), pero puede que sea la única solución para evitar la pérdida total de la confianza en el sistema.

9. ¿Hay algún riesgo para los fondos de inversión gestionados por CCM?
   No, salvo en el caso de que en hipotéticos fondos con activos poco líquidos se diera una avalancha de peticiones de reembolso en los próximos días. Ocurriría entonces algo parecido a lo del fondo inmobiliario de Santander/Banif. Pero aún en el negro supuesto de que CCM quebrase, los fondos -siempre que fueran líquidos y no tuvieran reembolsos desmedidos-, seguirían funcionando sin problemas.
10. ¿Será suficiente el mensaje de tranquilidad oficial para evitar retiradas masivas de dinero?
    Ojalá que sí, por el bien de todos. Ojalá este lunes no haya ni una cola en las sucursales de CCM. Pero parece difícil, hay demasiada incertidumbre en los ciudadanos, que ven cómo una entidad que decía que había ganado casi 30 millones de euros en 2008 ahora tiene graves (o leves para Solbes) problemas de liquidez que hacen necesaria su intervención por el Banco de España.

En fin, ha llegado el momento que parecía inevitable: la primera entidad financiera española que sufre problemas graves por el estallido de la burbuja inmobiliaria. Y eso que España no ha hecho más que entrar en crecimientos negativos, que lo peor de la crisis en nuestro país parece estar por venir.

Últimamente cuando leo algunos post de blogs financieros no tengo muy claro si estoy leyendo noticias de ahorro e inversión, o si estoy en las puertas de un Carrefour o un MediaMarkt. Y no es esto una crítica a los blogs (aunque humildemente les sugiero que eliminen la palabra “regalo” cuando hablen de estas ofertas), sino a este tipo de oferta de productos financieros.

Lo que también quiero dejar claro es que no tengo nada contra ninguna de las entidades que voy a citar. Ni mucho menos. Cito a estas hoy porque me ha llamado la atención que estos productos sean de lo más destacado en cuanto a “novedades” financeras en el inicio de año, pero el tema de disfrazar la rentabilidad de los depósitos de supuestos regalos resulta un mal genérico del sector en España. Y ahora explico los motivos.

Resulta que me encuentro con el lanzamiento reciente de tres productos muy curiosos. La Caixa ha lanzado el depósito “A su gusto”. La gran novedad que aporta es que mientras en la sucursal te ofrecen el producto que más te conviene te invitan a un café Nespresso. Y además, luego, en vez de dinero contante y sonante, te dan o una cafetera u otro regalo.

Bancaja también ha lanzado otro producto curioso: un depósito que, en vez de dinero, te paga un centro de planchado DeLonghi. El tercero en cuestión es Caja Castilla La Mancha, que con su depósito Doble Definición, además de pagarte en efectivo (menos, claro), te paga con una televisión.

En fin, creo que para la cultura financiera, el mejor camino no es disfrazar las rentabilidades de regalos, ni hacer de las sucursales tiendas que venden productos de consumo. Además, en mi caso concreto, prefiero que me paguen los intereses y sea yo quien decido lo que quiero comprar con ello, no el producto que el banco me ofrece. Y me pregunto yo, ¿quien diseña estos depósitos, el departamento de producto o el de marketing?

El Gobierno acaba de anunciar que los ahorradores tendrán garantizados hasta 100.000 euros en sus depósitos en caso de quiebra de la entidad financiera. Seguro que las asociaciones de consumidores lo celebran y también muchas otras voces y medios de comunicación, los mismos que hasta hace poco criticaban que se ayude a las entidades financieras en problemas por haber asumido demasiado riesgo. Menuda contradicción. ¿Por qué?

Esta medidas crean otra burbuja mucho más peligrosa que atenta directamente contra la cultura financiera: “Usted invierta en el depósito que más intereses le ofrezca, que si a su banco o caja quiebra o le ocurre algo por financiarse tan caro, su dinero estará a salvo”. Nadie se para a pensar que si este banco o caja tenía que financiarse tan caro era precisamente porque en los últimos años no había hecho bien los deberes, concediendo por ejemplo abultados y ahora fallidos créditos a promotores.

Hay muchas más preguntas por responder: ¿Se va a aumentar el fondo de garantía de las inversiones o se queda todo en un brindis al sol? Si se aumenta, ¿quien va a poner el dinero? ¿el Estado? ¿Pero por qué tengo yo que pagar con mis impuestos las inversiones que otros ahorradores han venido haciendo en el depósito que más interés daba sin pensar en el riesgo de su entidad? ¿Por qué tiene que pagar el ciudadano que había sido cauto la poca precaución de su vecino?

¿Lo pagarán los bancos y las cajas? No creo que estén como para hacer muchas provisiones… Y si lo hacen no creo que pongan dinero las que estén peor, sino las más saneadas… ¿Pero por qué deben pagar los accionistas de las entidades más saneadas las malas decisiones de las peores? En descargo del Gobierno hay que decir que no tenía muchas más opciones, después de anunciarse medidas similares en Alemania e Irlanda, ya que entonces el dinero podría volar hacia los depósitos de estos países. Esperemos que sea sólo un brindis al sol para intentar transmitir confianza.