bolsas

Ayer, al cierre de los mercados, nos encontramos con la noticia de una acción sobre los mercados que ya se implementó en 2008: los reguladores de distintos países europeos, entre ellos España, han decidido prohibir las posiciones bajistas en bancos durante las próximas dos semanas.

Aunque como ya nos contó Daniel Lacalle recientemente, esta medida no fue precisamente efectiva la última vez, los reguladores han vuelto a ponerla argumentando que:

“La situación de extrema volatilidad que atraviesan los mercados de valores europeos, en especial las cotizaciones de acciones de entidades financieras, está incidiendo de forma clara en la estabilidad de los mercados y puede perturbar su ordenado funcionamiento”

Como mucha gente todavía desconoce cómo se toman estas posiciones, María Tejero ha intentado explicarlo en este post, para que se pueda entender bien el funcionamiento de tomar posiciones bajistas en bolsa.

La intención de los inversores bajistas yo creo que está clara: ganar dinero con su estrategia o bien proteger su cartera si no ven nada clara la situación. Efectivamente, quieren obtener rentabilidad con su dinero. En esto, no se diferencian en nada de los inversores “alcistas”. Más discutible pueden ser los atributos con los que invierten unos y otros (que suele ser el mismo, pero unas veces invierte al alza y otras a la baja), pero su fin último es el mismo.

Desde el punto de vista de mercado, los bajistas aportan liquidez al sistema. Cuando uno quiere comprar unas acciones, necesita alguien que se las venda. Si hay inversores bajistas, habrá más gente a la que poder comprar y vender las acciones. Además, ayudan a que se corrijan los excesos, a que se pinchen las burbujas.

Si no hubiera inversores bajistas, por lo tanto, sería posible que las burbujas de los mercados siguieran creciendo y creciendo. Por ejemplo, lo hemos visto en el mercado inmobiliario en España. ¿Y entonces, cómo hacemos para que las burbujas no crezcan más o no se formen, y así no sean tan necesarios los bajistas?

Si le aplicamos un poquito de ironía, podríamos decir que entonces lo mejor sería que, en un determinado momento, se prohibieran las posiciones alcistas ¿No? Es decir, cuando las bolsas están disparadas, y se está creando una burbuja, se permiten sólo las posiciones bajistas para que no se cometan más excesos.

Claro, eso no sería un mercado, sino un sistema totalmente controlado en el que una sola persona, o un conjunto de personas, decidirían cuánto debe ser el precio las cosas… Hasta donde pueden subir y hasta donde pueden bajar. ¿Suena absurdo, verdad? Pues eso.

¿Qué opinas tú de la prohibición de las posiciones bajistas? ¿Consideras apropiada la decisión? ¿La justificas en estos momentos de mercado tan extremos?

Nueva jornada para olvidar en los mercados europeos… Y van… Incontables. En esta ocasión, los mercados han sufrido retrocesos cercanos al 5%, que han ascendido al 5,5% tanto en el índice Ibex 35 la bolsa española y del 5,45% en la francesa.

Esta última plaza ha sido hoy el epicentro del terremoto bajista que se ha registrado en los índices. Sobre todo, su sector financiero, que ha registrado caídas impresionantes, que han rozado el 15% en el caso de Société Générale, hasta el 11,8% en Credit Agricole y del 9,47% en BNP Paribas. Como se puede ver en el gráfico a continuación, esto precipita hasta niveles superlativos las caídas en lo que va de 2011, que en el caso de Société se aproximan ya al 50%.

Fuertes caídas también para las aseguradoras Axa y Dexia, las otras grandes compañías del sector financiero cotizadas en París, que han perdido un 11,8% y un 8%, respectivamente.

Las dudas se han propagado precisamente a partir del valor más golpeado, Société Générale, ante los rumores de problemas en la firma, que posteriormente han sido desmentidos por la propia entidad financiera. Además, a partir de un post en FT Alphaville sobre una operación extraña del banco sobre el oro, ha multiplicado la rumorología.

También ha habido especulaciones sobre una posible rebaja en la calificación crediticia de Francia, que sigue teniendo la máxima nota de AAA. Estas dudas también han sido desmentidas por lasprincipales agencias de rating.

Tal está siendo la escalada de tensión que el propio presidente francés Sarkozy ha reunido de urgencia a su Gobierno les ha pedido ajustes adicionales para evitar que la crisis de deuda periférica se contagie definitivamente a su país. La prima de riesgo de los principales bancos franceses han subido con fuerza.

La mecha que prendió recientemente en Túnez y que está provocando un cambio drástico en el Gobierno del país está empezando a encenderse en Egipto. Durante el día de hoy, y a pesar de los esfuerzos políticos por esconderlo, las protestas se están sucediendo a lo largo del país, cuyo líder Hosni Mubarak lleva siendo el presidente de la República Árabe de Egipto desde hace más de 30 años.

Aunque los medios oficiales intentan silenciar las protestas, en las redes sociales se está multiplicando la resonancia las actuaciones y los manifestantes siguen en la calle, a pesar del toque de queda emitido por el Ejército. La cadena de televisión Al Yazira también está emitiendo los acontecimientos.

Para muchos puede que Túnez pudiera ser sólo una anécdota, pero Egipto no es un país menor en el concierto internacional. Seguro que el resto de grandes países árabes, con líderes hegemónicos, están mirando con incredulidad y cierto desasosiego esta revuelta popular, que al parecer tiene paralizado El Cairo.

Es complicado apostar a qué sucederá. Si habrá represiones violentas, si caerán estos regímenes, cuántos otros países tendrán movimientos similares, en cuáles de ellos tendrán más fuerza… Pero hay algo de lo que no cabe duda: todo esto genera incertidumbre. Y de todos es sabido que la incertidumbre no es la mejor amiga de los mercados financieros.

Y mucho menos, cuanto más se acercan las protestas a los países más relacionados con el petróleo, ese foco tan sensible de influencia en la economía mundial. De hecho, el barril de Brent está rozando en el momento en que escribo este post la barrera de los 100 dólares tras avanzar más de un 2% en la sesión, mientras Wall Street cae con fuerza.

Hace poco en Unience hablábamos de todo esto a raíz de un post de Mister muy recomendable. Copio y pego una frase suya: “Lo de Túnez se está extendiendo. Wikileaks fue parte del origen, el movimiento se creó en Facebook, no existen líderes, no hay cabezas, el principio de jerarquía cae, ya no hace falta que nadie se mueva, las tecnologías propician la autoorganización de la sociedad. La gobernanza mundial es cada día más real”.

Quizá a la gente le preocupe más el hambre o el malestar social que las redes, pero cuando se junta a través de ellas y conecta, y se dan cuenta de que no están solos, la alianza entre el hambre y las redes puede ser una gran fuerza de cambio social a gran escala, como estamos viendo. Muy recomendable para comprender esta nueva realidad el libro “El Poder de las Redes“, de David de Ugarte, que puede descargarse online aquí.

Hoy inauguramos en Unience, la red social de inversores, un espacio semanal que será una entrevista a gente de mercado, en todas sus acepciones, desde inversores hasta economistas, periodistas, gestores… Y para empezar tenemos el placer de contar con Juan Ignacio Crespo, analista y media manager de Thomson Reuters, firma que por cierto acaba de lanzar Eikon, una nueva y visual herramienta de mercado.

Quizá en parte por su dilatada experiencia (ha estado en grandes cajas, en el Tesoro, en gestoras…),  Juan Ignacio tiene la facilidad de explicar de modo sencillo la realidad económica, como también le reconocen los inversores, motivo por el cual suele ser contertulio para hablar de asuntos económicos en Los Desayunos de La primera de RTVE. Y precisamente queríamos que nos aportara luz sobre la nublada realidad de los mercados y las economías. Os dejamos con la entrevista:

- ¿Optimista o pesimista? ¿Vamos a mejor o a peor?

Juan Ignacio Crespo, durante un encuentro con usuarios de RTVE.es

Optimista para el corto plazo y pesimista para el largo. Ahora estamos yendo a mejor, pero los desequilibrios que ha acumulado la economía y el sistema financiero internacional son demasiado grandes como para que se pueda dar el problema por resuelto. Costará años de altibajos

- Alguien que ha trabajado en el Tesoro… ¿Cómo ve la situación de la deuda española?

En todo momento me han parecido una exageración las dudas sobre la deuda española. El Tesoro español ha pasado por situaciones mucho más difíciles (febrero 1983; verano 1992; mayo 1994;…) que ha conseguido navegar con éxito.

- Muchos analistas dan el doble suelo en la economía americana por hecho. ¿Estás de acuerdo?

No. No se da ni una sola de las condiciones necesarias para que haya otra recesión a corto plazo en los EEUU: la curva de tipos no está invertida; los tipos de corto plazo no están subiendo; el petróleo está en un rango de 20 dólares de amplitud desde hace más de un año; los beneficios unitarios de las empresas financieras han seguido subiendo (y fuertemente) en el segundo trimestre; La W antes de uno o dos años es extremadamente improbable.

- ¿Caeremos en la deflación?

Poco probable también. Ni inflación ni deflación. Las fuerzas en los dos sentidos son muy potentes pero se están neutralizando mutuamente.

- El entorno macro aparece lleno de nubes, pero los resultados empresariales del último trimestre fueron francamente buenos, según mostraban precisamente los datos recogidos por Thomson Reuters tanto en Europa como EEUU. ¿Cómo se explica? ¿Es sostenible?

Se explica por una fuerte reducción de costes. Para que sea sostenible tendrá que crecer el consumo.

- ¿Cómo ves los mercados?

Las Bolsas en tendencia alcista soportados por el incremento de los beneficios y porque el coste del capital está siendo muy inferior a la rentabilidad del capital. De ahí que está habiendo una fuerte recompra de acciones y también un aumento de operaciones corporativas. Todo eso, si otras cosas no empeoran mucho, soporta las Bolsas.

- Tu has sido gestor de fondos, ¿te alegras de no estar ahora mismo gestionando carteras en un panorama tan complicado?

Si y no. Sí me alegro porque con mercados tan complicados la gestión se hace muy difícil (no hay más que mirar la rentabilidad de las diferentes estrategias de hedge funds en el primer semestre de este año)y los clientes comprensiblemente exigentes. Y no me alegro porque la gestión de activos siempre es apasionante. Tanto más cuanto más difícil.

- ¿Qué te atrajo de los mercados financieros para dedicarte profesionalmente a ello?

El reto de intentar entender los índices de Bolsa que, de manera ultra-concentrada, reflejan todo lo que ocurre en el mudo. O, dicho más brevemente, la temperatura social.

- Muchos inversores que vienen a Unience quieren aprender de profesionales o de inversores expertos, ¿qué consejos darías para alguien que quiere gestionar mejor su dinero?

Que aplique el sentido común sobre todo. Y que no olvide unos cuantos aforismos orientativos (solo orientativos), tanto populares (no hay nada regalado)como del estilo de los de Warren Buffet: “sé miedoso cuando los demás sean codiciosos y codicioso cuando los demás sean miedosos”; etc. Aunque nada garantiza el éxito. Cada día hay que intentar entender de nuevo.

- ¿Cómo gestionas tus inversiones personales? ¿Eres activo en el control de tu cartera o partidario del Buy & Hold?

Dependiendo de cada etapa. De 1982 hasta 2000 lo mejor era lo segundo. Desde el 2000, lo primero. La única norma es… que no hay normas.

- Por último, ¿qué papel crees que jugará la tecnología e Internet en el desarrollo de los mercados financieros? ¿qué crees que pueden aportar redes sociales como Unience en este sentido?

Obviamente, muy importante. Internet señala el camino. Y las redes sociales son la adaptación al mundo virtual del viejo y permanente diálogo (opinión, intercambio de experiencias, etc) que tiene desde siempre la especie consigo misma.

“De infarto”, como la ha calificado Benito, ha sido la sesión de este jueves en Wall Street. A eso de las nueve menos cuarto de la noche en España (tres menos cuarto de la tarde en EEUU), en la bolsa americana se han vivido momentos de pánico que han llevado las pérdidas de los principales índices más allá del 9%, aunque tan “sólo” ha terminado cediendo un 3%.

En un principio, las culpas se las echaban las crónicas a la desconfianza que generan en los mercados financieros la lentitud y la falta de claridad de los líderes europeos ante la crisis griega y su contagio. Pero, según se acercaba el cierre, la CNBC ha empezado a contar que el pánico podría haber sido culpa del error de un trader.

Al cierre de la sesión en la cadena de negocios apuntaban directamente a un error humano en Citi: alguien que habría cometido un error al poner una b de billion en vez de una m de million en una orden. Informaban también de que tanto el banco como las bolsas estaban investigando el posible error, pero aún no hay confirmaciones ni desmentidos absolutos a esta hora.

Sin duda, parece absurdo que en los tiempos que corren, con las herramientas de gestión del riesgo avanzadas que tienen en las entidades, se pueda producir un error de este tipo. Y la explicación suena absurda, pero habrá que ver cómo evoluciona la situación y si se confirma.

Desde luego, no todo el mundo se cree lo que está contando la CNBC, como la gente de ZeroHedge que lo califica de “lo más ridículo jamás”.

Os mostramos la entrevista que le hemos realizado este viernes a José Luis Martínez Campuzano, el estratega de Citi en España. Aquí tenéis la primera parte, la semana que viene os mostraremos la segunda en el area multimedia de la home de unience, la red social de finanzas.

Saludos y gracias

La semana pasada cayó en mi buzón de correo electrónico esta interesante presentación que os adjunto. O mejo dicho, este pequeño y atrevido resumen, que no es otra cosa que las previsiones para 2010 de uno de los grandes en Wall Street: Byron Wein, quien fuera uno de los estrategas de Morgan Stanley, que dejó la firma para unirse a Pequot Capital y más tarde se ha enrolado en las filas de Blackstone Group. Inserto bajo esta línea las diapositivas de las que os hablo y bajo el mismo un resumen en castellano.

1. La economía americana crece por encima de lo esperado, supera el 5% y el desempleo cae por debajo del 9%.
2. La Reserva Federal considera que el crecimiento ya es lo suficientemente fuerte y en el segundo trimestre empieza a subir tipos, que terminan el año en el 2 por ciento.
3. Los bancos dejan de comprar bonos y el rendimiento de los bonos del tesoro a 10 años se va por encima del 5,5%. Los bancos empiezan a prestar más a empresas y particulares.
4. El S&P 500 se eleva hasta los 1.300 puntos en la primera mitad del año, pero luego cae hasta los 1.000 puntos y termina el año cerca de los niveles en los que lo empezó.
5. El dólar para su fase bajista y supera el 1,3 frente al euro y el nivel de los 100 yenes por dólar frente a la moneda japonesa.
6. Muchos inversores redescubren la interesante valoración de las compañías japonesas y el Nikkei recupera los 12.000 puntos.
7. El presidente Obama impulsa la energía nuclear. El Congreso aprueba nuevas ayudas y subsidios para este tipo de energía.
8. La mejora de la economía impulsa a la administración Obama y sólo pierde 20 escaños en las elecciones al Congreso de noviembre.
9. Cuando definitivamente se aprueba, la nueva legislación sobre el sector financiero no es tan restrictiva como se pensaba. Las compañías de servicios financieros desarrollan un comportamiento excepcional en las bolsas.
10. Cambios políticos en Irán, que favorecen el diálogo con Europa y EEUU, mientras Pakistán se convierte en el punto más caliente de Medio Oriente y Asia Occidental.

En fin, ¿qué os parecen? ¿Qué previsiones os parecen más reales como sorpresas para este año?

Es la pregunta de moda: ¿Será esta caída la buena? ¿Ha llegado el lobo (o el oso en la terminología de Wall Street) tras casi un año sin aparecer? ¿Se trata de una mera pausa en el camino o ha llegado el momento de hacer las maletas y buscar un cobertizo para refugiarse?

Durante los últimos días se han podido leer muchos artículos en prensa y toda una variedad de post en la blogosfera financiera, que tratan de hallar una respuesta para esta crucial pregunta. También entre los usuarios de Unience ha sido uno de los temas estrellas de las últimas semanas, con algunos usuarios incluso comentando cómo repliegan (o replegamos) posiciones. Como suele pasar, lo complicado aquí resulta trazar conclusiones al respecto, pero sí conviene hacer un barrido de las distintas líneas que se pueden apreciar en estos artículos, y esto es lo que busco con este post.

Para empezar, me voy a la fuente: Barron’s. Aunque fuera pura casualidad, siempre recuerdo que el semanario de inversión más seguido de Estados Unidos acertó totalmente en el arranque del mercado alcista en marzo de 2009. En concreto, anunció que el mercado estaba tocando suelo apenas unas horas antes de que así sucediera. ¿Y qué dice esta publicación ahora?

Uno de sus columnistas Michel Santoni se pregunta si esta “¿es la grande?” y se responde a sí mismo que “probablemente no”. Cita Santoni diversos puntos a favor de su teoría, entre ellos un estudio de NetDavis Research, según el cual un mercado alcista nunca ha acabado pronto desde 1967 después de que el 25% de las acciones del S&P 500 marcara nuevos máximos de un año. También cita una estadística del estratega de Citi, Tobias Levkovich, según la cual cuando un activo ha recibido tanto dinero como los bonos en los últimos meses suele darse un buen batacazo después.

Otro artículo interesante lo publica hoy Expansión, con una entrevista a algunos de los principales gestores de fondos e inversiones españoles. La enorme mayoría de los expertos afirma que la renta variable seguirá teniendo recorrido durante 2010, si bien con volatilidad y estando muy acertado en la selección de valores, lo cual no es nada fácil. En general, los expertos ven las caídas como oportunidades para comprar buenos títulos.

En el terreno de los blogs, interesante también el artículo de Jesús Pérez en especulacion.org recordando que en el mercado alcista iniciado en 2003 también hubo un periodo negativo en 2004, lo cual no significó que se rompiera la tendencia. Recuerda que Jesús, en una parte muy interesante, que vender demasiado pronto lleva a muchos inversores a evitar obtener rentabilidades superiores al 100 por cien en acciones concretas. Pero de esto hablaré otro día en profundidad hablando del gran Peter Lynch. Y termino el repaso con Carlos Doblado, en elEconomista. Señala que a corto plazo la realidad muestra que los bajistas han ganado una batalla y que estamos ante una corrección, pero asegura que la tendencia de fondo se mantiene.

El final de la semana ha sido moderadamente intenso en Wall Street, con dos acontecimientos destacables. El primero, los nuevos máximos anuales de cierre en los que ha terminado la sesión el índice Dow Jones del mercado americano. Lo ha conseguido por los pelos al cerrar en 10.472 puntos, con una subida del 0,6 por ciento en la última sesión. No ha conseguido el registro el S&P 500, que se queda a unos cuanto puntitos, a un tiro de piedra.

Claro, que como ha venido pasando en las últimas sesiones, el volumen ha sido muy suave, confirmando que para los gestores y grandes inversores el año ya está hecho, y que se esperará a los primeros días de enero para configurar carteras de cara a 2010. Si eso es así, atentos a los primeros días de enero, podemos ver movimientos intensos en los mercados. Aun así, habrá que ver si este año se produce otro de los grandes mitos de Wall Street, el conocido como Rally de Santa Claus.

Dicho lo cual, la otra gran noticia en el mercado hoy ha sido precisamente exógena. La Cámara de Representantes ha aprobado hoy la nueva regulación sobre el sector financiero, la mayor desde la Gran Depresión, según se dice en medios como Marketwatch. La votación ha sido ajustada, con un 223-202 final. Por cierto, todos los votos a favor de la aprobación han sido de demócratas. Ningún republicano se ha mostrado partidario de esta mayor regulación sobre Wall Street. Otro día analizaremos en detalle las nuevas medidas.

Al terminar, Nancy Pelosi ha hecho una de esas declaraciones taxativas tan propias de los políticos: “Estamos mandando un mensaje claro a Wall Street: la fiesta ha terminado”. Irónicamente, esta nueva normativa haya llegado el mismo día en que se cumplía un año del estallido del escándalo Madoff, una entidad que en realidad tenía una actividad muy regulada. Es decir, donde la culpa no la tuvo la ausencia de regulación, sino las carencias en la aplicación de parte de esa regulación existente.

En fin, a grandes rasgos, la Wall Street Reform and Consumer Protection Act implica, entre otras medidas:

• Creación de un fondo, con dinero de las entidades financieras, a disposición del Gobierno para que este pueda aislar rápidamente y desmontar una gran entidad en peligro de colapso.
• Creación de una agencia para una mayor regulación de productos como créditos al consumo e hipotecas.
• Más vigilancia sobre los derivados financieros más complejos
• Y una de las más importantes: limita también a la Reserva Federal, que podrá verse sometida a controles sobre su balance.

El Ibex, el índice de referencia del mercado español, ha cerrado su primera semana por encima de los 12.000 puntos, tras subir cerca de un 1 por ciento en la sesión. La “culpa” la ha tenido un dato excepcional que ha superado claramente las expectativas del mercado, que esperaba que se destruyeran unos 100.000 empleos más en el último mes. Wall Street también recibió la noticia con fuertes subidas, pero a media sesión se han borrado e incluso han entrado en negativo. Entonces, ¿es bueno o malo el dato?

Vamos a ver muchas dudas como estas en las próximas semanas. Por muy bueno que sea un dato, puede que para las bolsas no lo sean tanto, porque puede llevar a muchos inversores a pensar que habrá subidas de tipos más rápidas que las esperadas, y eso hará más atractivos otros productos que la renta variable. Quizá haya mucho de esto en las vacilaciones de Wall Street tras este impresionante dato.

Pero ojo, hay que tener en cuenta también que, aunque estas dudas siempre se dan al comienzo de las recuperaciones, los primeros meses (y a veces años) de recuperación de puestos de trabajo sí suelen ser buenos para las bolsas.  Los más viejos del lugar recordaréis precisamente este post que escribí hace algún tiempo, que mostraba que cuando el mercado laboral deja de caer las bolsas suelen seguir subiendo. De hecho, pese a ser un indicador retardado, no suele ser mala estrategia entrar en el mercado cuando el paro toca suelo y salir cuando ha tocado techo. Claro, lo difícil es saber si el mercado laboral ha tocado suelo o se trata sólo de un descanso en el descenso.

Y aquí, claro, cada uno puede tener su opinión. Pero incluso algunos de los bloggers más críticos y escépticos con la recuperación de la economía estadounidense empieza a tener en cuenta esa posibilidad (Eso sí, recordando que esta recuperación se ha producido sólo por la impresión de dinero por parte de la Reserva Federal y que las consecuencias se verán en algún momento) y destaca este gráfico en su blog, que muestra la tendencia de medio plazo.

¿Se repetirá la historia de que los primeros meses de recuperación laboral son buenos para el mercado? Eso ya es jugar a ser adivino, algo muy complejo. Y, además, hay que tener en cuenta que desde que estalló la crisis prácticamente no se ha cumplido ninguna de estas reglas estadísticas no escritas de los mercados.