bernanke

Más alimento para las subidas de los mercados en forma de palabras de los grandes actores de los mercados. Por un lado, las de Ben Bernanke, el presidente de la Reserva Federal estadounidense, que ayer dijo que “es muy probable” que la economía haya tocado suelo y que se “vuelva al crecimiento en el futuro cercano”. Aunque en realidad, esto que dijo ayer era exáctamente igual a lo dicho a mediados de agosto en las conferencias de Jackson Hole.

Precisamente, si opinión sobre las palabras de Bernanke, fue la primera pregunta que le hicieron ayer a Warren Buffett durante una entrevista de CNN.com que está colgada en la web de Fortune y os muestro más abajo, que está en inglés. ¿Y qué respondió el Oráculo de Omaha? “No lo sé y no me preocupa mucho, lo que te puedo decir es que esta mañana hemos estado comprando acciones. Encontramos valor para el futuro. Y es una equivocación que los inversores no se estén fijando en este valor en los negocios”.

Buffett comenta también de que ha habido cierto mejoría en los mercados inmobiliarios, pero que aún siguen muy débiles, lo mismo que señala sobre sus negocios, en los que aprecia que han dejado de deteriorarse, aunque tampoco ve todavía una recuperación contundente.

En Unience tenemos un grupo que se llama Siguiendo a Warren Buffett. Únete a él para estar a la última de todos los movimientos del Oráculo de Omaha y comentarlos.

Aunque gurús del estilo del amigo Krugman, Jim Rogers o Nicholas Nassim Taleb siguen criticando a Ben Bernanke, lo cierto es que el presidente de la Reserva Federal parece haberse ganado a los inversores con sus respuestas a la crisis (que, recordemos, heredó de Greenspan). Al menos, eso demuestra una encuesta realizada por la agencia de información económica Bloomberg entre más de 1.000 inversores de todo el mundo.

En el pasado Halloween se hacían caretas representando al presidente de la Fed como a un demonio

El 75 por ciento de los inversores consultados asegura tener una opinión favorable del presidente de la Reserva Federal. Además, hay 3 inversores que consideran que Bernanke se ha ganado otro mandato al frente de la Fed por cada 1 que considera que no. Hay que tener en cuenta que su primer ciclo al frente de la presidencia del banco central americano termina el próximo enero.

Bernanke también ha sido el presidente mejor valorado de todos los grandes banqueros centrales.  Jean Claude Trichet, del BCE, ha quedado en la segunda posición, con un 54 por ciento de los votos; el británico Mervyn King se ha quedado en sólo la mitad, reflejo del caos con el que se gestionó el rescate de Northern Rock, y el chino Zhou Xiaochuan, tan sólo un 42 por ciento, probablemente castigado por la poca transparencia característica de China.

Yo también votaría, sin duda, por la reelección de Bernanke. Creo que, salvo el error conjunto con otras instituciones y tremendo de dejar caer Lehman Brothers, ha gestionado muy bien el estallido de una de las peores crisis de la historia, con todas las medidas extraordinarias de liquidez que ha llevado a cabo. Además, lo último que necesita ahora la recuperación económica es la incertidumbre de un cambio en la presidencia de la Reserva Federal. ¿No os parece?

Por cierto, ayer Bernanke empezó su gira de dos días ante el Congreso y el Senado americano, entre las críticas de los políticos de que la Fed ha excedido sus funciones de controlar la política monetaria durante esta crisis. Bernanke dijo que si no lo hubiera hecho el sistema se habría hundido y mostró un mensaje ligeramente optimista sobre la recuperación de la economía. Wall Street, que durante sus palabras redujo las ganancias, acabó cerca de máximos del día. Este miércoles hablará de nuevo.

La economía y el sector financiero están empezando a ofrecer esas buenas noticias que los mercados vienen  adelantando con su fuerte rebote del 40% desde mediados de marzo. La agencia Bloomberg publica que hoy se anunciará en Estados Unidos que 10 de los grandes bancos que se acogieron al Plan Paulson (como se bautizó al en realidad llamado TARP) empezarán a devolver el dinero que el Gobierno Federal les prestó.

La Fed anunció ayer que los bancos a los que les pidió fortalecer capital han presentado planes satisfactorios

JPMorgan Chase estaría entre estas entidades, según la información, en la que también se cita, aunque no tan claramente, a Goldman Sachs, State Street y American Express. En algunos blogs americanos ya se hacen porras sobre qué entidades completarán la lista. Además, la Fed también ha anunciado que los 10 bancos a los que pidió planes para financiarse lo suficiente para poder resistir en el peor escenario ya le han remitido propuestas satisfactorias.

Se trata de nuevas noticias positivas del sector financiero, que cada vez convencen a más expertos hasta ahora hiperpesimistas. Aunque no a todos, probablemente los que están fuera del mercado y se han perdido todo el rebote siguen buscando lunares en el rostro de las doncellas. En fin, que el último converso a la esperanza parece ser Paul Krugman, el último Premio Nobel de Economía.

Al menos esa impresión dejó a los periodistas de Bloomberg durante su discurso en la London School of Economics. Krugman ve posible que, visto en retrospectiva, el verano sea el periodo en que empezó la recuperación económica. Eso sí, sin tirar las campanas al vuelo. De momento lo único que dice es que el desastre se está estabilizando.

Para terminar con las historias de conversos, vayámonos al caso más escandaloso. Jim Cramer, el analista-loco-showman de la CNBC, el hombre que dijo gritando hace casi dos años que Ben Bernanke, el presidente de la Fed, era un estúpido y debía dimitir, ahora le considera un salvador. Dice que sin sus respuestas a la crisis estaríamos inmersos en una segunda gran depresión. Definitivamente, todos locos. Mad money.

Con la política hemos topado. A sólo seis semanas de las elecciones, tanto los demócratas como los republicanos quieren ganar votos a costa de hacer objeciones, más o menos electoralistas, al plan de rescate diseñado por el Tesoro y la Fed la semana pasada.

Trae más rédito electoral criticar a Wall Street por sus miserias que al estadounidense medio que se compró una casa, además de otras muchas posesiones, con créditos imposibles que ahora no puede pagar. Y digo yo, ¿no fueron también errores privados los de aquellos que apalancaron a lo bestia su economía familiar sin medir los riesgos de una caída de precios y una subida de tipos? ¿Qué diferencia hay entre quienes especularon con la vivienda a través de productos estructurados derivados y quienes lo hicieron comprando una casa directamente?

Al leer las crónicas que van llegando de las comparecencias de Bernanke, Paulson, y Dodd (el presidente de la Sec), uno se queda con la sensación de que el plan de rescate se está quedando atrapado en un barrizal. Y que en el Congreso los partidos están pensando más en ganar las elecciones que en restaurar la economía. ¡Claro que las medidas propuestas son impopulares e incluso injustas¡ pero parecen ser la única alternativa, a juzgar por el ruego casi desesperado de actuación urgente que ha recitado hoy Bernanke ante la Cámara de Representantes.

Más interesantes y menos electoralistas me parecen las críticas que se están viendo en blogs como 24/7, valorando la fórmula en que la Fed comprará la deuda tóxica. Según ha dicho Bernanke la idea es quedársela hasta vencimiento, lo que eliminaría la opción de que el Tesoro (y por tanto los contribuyentes) pudieran acabar ganando con esta operación si los mercados se recuperan).

En mi opinión, en cuanto los mercados vuelvan a enfurecerse, el plan tardará apenas unos días en aprobarse, pero mientras tanto el ruido electoral seguirá dejando sordos a los mercados.