acciones

En el pasado Financial Congress, Alberto Artero, AKA McCoy, pronunció una frase que fue muy comentada en redes sociales: “Sólo miro los mercados una vez a la semana”. Aunque algunos enseguida le sacamos punta, por aquello de que es el director de Cotizalia, lo que en realidad quería decir Artero era que tan sólo analizaba una vez en profundidad lo que ocurría en los mercados. La explicación: eliminar el ruido excesivo que produce el corto plazo en las cotizaciones y el sesgo que puede provocar en los análisis.

Este mismo tema lo comenté el pasado lunes en el post que precisamente escribí en Cotizalia. Lo asemejé con el empleado que mira constantemente su bandeja de correo electrónico, característica que Dan Ariely relaciona con la ineficiencia en el puesto de trabajo. Realmente, tiene sentido lo que dice: la mayoría de veces hay tanto ruido de por medio en el directo inmediato que la visión de medio plazo se complica.

http://www.flickr.com/photos/thewalkingirony/3051500551/

Yo, personalmente, también lo creo. La mayoría de las veces pegarse al tiempo real y a los cambios en las cotizaciones al minuto provoca además un desgaste emocional y personal que acaba afectándote incluso en tu vida privada. La adrenalina de los cambios en los precios puede ser muy adictiva, aunque en frio y para alguien que no sigue los mercados pueda parecer absolutamente trivial.

Pero muchos brokers y muchos inversores intradía no estarán para nada de acuerdo con estas afirmaciones. Muchos recomiendan seguir el mercado muy muy de cerca, con el fin de reaccionar rápido si se cumplen determinadas condiciones, se superan ciertas resistencias o se pierden soportes decisivos.

Nos gustaría conocer vuestra opinión al respecto. ¿Cómo seguís el mercado? ¿Recomendáis tomar distancia? ¿Recomendáis no despegarse un minuto de las pantallas? A ver si podemos sacar más conclusiones entre todos

El sentimiento de los inversores españoles se ha visto debilitado finalmente debilitado por los bandazos del mercado desde los máximos de enero. Entre los 260 participantes en la encuesta de sentimiento de mercado de Morningstar y Unience, la red social de inversores, el porcentaje de optimistas se ha reducido hasta el 40%, frente al 45% de enero, mientras que la cifra de pesimistas ha subido hasta el 23,3%.

Este porcentaje de pesimistas, aunque sigue siendo muy bajo en comparación con los alcistas y los neutrales, ha marcado la lectura más alta desde que se empezó a realizar esta encuesta hace tres meses, en diciembre de 2009. Ahora bien, hay una diferencia muy importante entre cómo ven la situación los particulares y cómo la ven los profesionales de la inversión.

Mientras en los particulares los bandazos de las acciones sí tienen un claro efecto en la visión de mercado, y la evolución del sentimiento oscila con cierto retraso sobre los movimientos de las bolsas, no sucede lo mismo entre los profesionales, como se puede ver en los gráficos que adjuntamos más abajo.

En este caso, el porcentaje de alcistas incluso ha subido tras los descensos de los índices, hasta situarse en el 55%, el punto más alto de las tres encuestas precedentes. Pero también ha hecho lo propio el porcentaje de bajistas, que ha avanzado hasta el 27% en la lectura de marzo, y que por primera vez supera la cifra de los neutrales.

Es decir, el aumento de la volatilidad ha polarizado el sentimiento en los profesionales de la inversión. Muchos que parecían indecisos en la parte final de 2009 han ido tomando posiciones a medida que va avanzando el ejercicio. Y, desde luego, las caídas no les han afectado demasiado.

Estas diferencias también se aprecian perfectamente en otra de las preguntas de la encuesta, la que tiene que ver con las intenciones de inversión para los próximos tres meses. El activo donde hay un mayor número de inversores particulares que piensan invertir próximamente es la renta variable española, con cerca de un 35%, mientras que casi un 20 por ciento afirma que no espera invertir en los próximos tres meses. En el resto de bolsas, la estadounidense, la europea y las emergentes la intención de inversión de los particulares se sitúa casi en la mitad que en el caso de España. Casi lo opuesto a lo que sucede entre los profesionales.

Llama la atención de un modo extraordinario que cerca de un 60 por ciento de los profesionales tiene intención de invertir en renta variable de EEUU durante los próximos tres meses, al hilo de la esperada recuperación de la economía americana. Sin duda ha ayudado los resultados empresariales mejores de lo esperado que se están conociendo en Estados Unidos. Además, cerca de un 40% también piensa hacerlo en renta variable europea y emergente.

Interesante también los elevados porcentajes que confían en la renta fija corporativa en euros y en la gestión alternativa entre los profesionales. Por el contrario, la cifra de profesionales que no piensa invertir en los próximos tres meses es prácticamente imperceptible, señal de que aprecian muchas oportunidades en los mercados en la actualidad.

Hay que tener en cuenta que de los 260 inversores que han respondido la encuesta (de los cuales un 87% eran particulares y un 13% profesionales), cerca de un 40% afirma que el activo que más pesa en su cartera es la renta variable, por lo que son ahorradores de un perfil orientado a las acciones. Eso sí, el siguiente activo que más pesa en sus carteras son los depósitos y la liquidez y entre los dos prácticamente igualan el porcentaje de las acciones.

Pesimismo sobre el euro
Pero la conclusión quizá más contundente de la encuesta la encontramos en el sesgo tremendamente bajista que tienen los inversores con el euro. En la pregunta de la comunidad (en la que se elige una de las sugeridas por usuarios de Unience en el grupo de Morningstar dentro de la red social de inversores), se lanzaba la siguiente cuestión: ¿Qué hará el euro contra el dólar hasta final de año? Atención a las respuestas.

Tan sólo un 14% de los encuestados espera una recuperación de la divisa europea frente a la americana. Y el porcentaje de usuarios que espera que se revalorice más de un 5% desde los niveles actuales se reduce hasta sólo un 8,9 por ciento. Por el contrario, más de la mitad de los encuestados espera retrocesos. Y un 28,2 por ciento considera que podrían ser superiores al 5% por ciento, lo que supondría ver al euro en niveles cercanos a los 1,25 dólares por euro, frente a los 1,35 dólares a los que se mueve en la actualidad.

Parece que el escepticismo sobre la unión monetaria ante los problemas por los que está atravesando Grecia y su posible contagio a otros países está generando mucha incertidumbre entre los inversores. Si además a esto se le une las expectativas de recuperación de la economía estadounidense, que se aprecian también en las preferencias de inversión, se explica fácilmente el escenario tan negativo esperado para la moneda europea.

Hola, me he quedado alucinando viendo este video sobre un proyecto de gráficos y datos financieros futurista que se está desarrollando en Estados Unidos. Ojalá esto se convierta pronto en una realidad porque parece fabuloso. Permite ver los datos financieros de las compañías, ordenar por sectores, ver la relación entre las distintas compañías, permite hacer comparaciones… y casi todo lo que quieras imaginar. Disfrutadlo.

Más alimento para las subidas de los mercados en forma de palabras de los grandes actores de los mercados. Por un lado, las de Ben Bernanke, el presidente de la Reserva Federal estadounidense, que ayer dijo que “es muy probable” que la economía haya tocado suelo y que se “vuelva al crecimiento en el futuro cercano”. Aunque en realidad, esto que dijo ayer era exáctamente igual a lo dicho a mediados de agosto en las conferencias de Jackson Hole.

Precisamente, si opinión sobre las palabras de Bernanke, fue la primera pregunta que le hicieron ayer a Warren Buffett durante una entrevista de CNN.com que está colgada en la web de Fortune y os muestro más abajo, que está en inglés. ¿Y qué respondió el Oráculo de Omaha? “No lo sé y no me preocupa mucho, lo que te puedo decir es que esta mañana hemos estado comprando acciones. Encontramos valor para el futuro. Y es una equivocación que los inversores no se estén fijando en este valor en los negocios”.

Buffett comenta también de que ha habido cierto mejoría en los mercados inmobiliarios, pero que aún siguen muy débiles, lo mismo que señala sobre sus negocios, en los que aprecia que han dejado de deteriorarse, aunque tampoco ve todavía una recuperación contundente.

En Unience tenemos un grupo que se llama Siguiendo a Warren Buffett. Únete a él para estar a la última de todos los movimientos del Oráculo de Omaha y comentarlos.

Parece que los directivos de las compañías estadounidenses no ven sostenibles los niveles en los que se mueven sus compañías tras el rebote desde mínimos. En FT.com la noticia de portada resalta estas cifras elocuentes: en junio los ejecutivos han vendido títulos de sus propias compañías por valor de 2.600 millones de dólares, mientras que tan sólo ha habido compras por valor de 120 millones de dólares. Es decir, 22 veces más ventas que compras, según datos de la SEC compilados por Trimtabs.

Parece que los 'insiders' desconfían de los niveles actuales de las bolsas

Esta actuación está acorde con lo que muchas compañías están argumentando: que no ven todavía una mejoría en sus negocios. Y, claro, si el panorama no mejora y las acciones siguen subiendo, la reacción lógica es vender títulos.

También puede haber aquí cierto efecto estacional: como se acerca el verano y los últimos años no ha sido un tiempo de tranquilidad para las bolsas, muchos venden para poder descansar tranquilos estas vacaciones.

Lo más inquietante de este dato de ventas es que coincide con los máximos del dinero tonto, que ya comenté el jueves pasado tanto aquí como en Cotizalia. Es decir, los inversores considerados tradicionalmente como más certeros están pasándole acciones a los que suelen ser los menos acertados en sus movimientos en bolsa. A la vista de estos datos, se entiende mejor la inestabilidad de los mercados en las últimas semanas.

Sin embargo, hay que tener presente que los directivos también se equivocan. Quienes siguen este blog, recordarán que el pasado 11 de mayo escribí un post en el que comentaba unos datos parecidos. En aquella ocasión los datos eran recopilados por otra firma de medición de estadísticas, Washington Service. Y mayo fue un muy buen mes para la renta variable.

En esta situación de incertidumbre conviene estar atento, ya que tanto esta semana como la próxima están cargadas de citas importantísimas: hoy empieza una reunión del Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal. No se esperan movimientos en los tipos de interés, pero sí nuevas medidas especiales para aumentar la liquidez en los mercados. Y los mercados tienen en la mirilla el viernes de la semana que viene, cuando se publican nuevos datos de desempleo.

Hace casi 30 años, una portada de la revista Business Week proclamaba a los cuatro vientos “La muerte de las acciones”. Su publicación no pudo ser más inoportuna, ya que coincidió prácticamente con el suelo del mercado y apenas unos meses después nació un mercado alcista que se prolongó durante las siguientes dos décadas. ¿Se está repitiendo la historia de nuevo?

Poco después de publicarse esta portada en 1979, se inició un mercado alcista que duró 20 años

A principios de febrero, la web de FT Alphaville recogía una cita similar a la de la revista americana. En esta ocasión, tomada del último informe de unos de los responsables de estrategia de Citigroup, Robert Buckland. Con su cita también buscaba meter en una tumba a la renta variable: “La cultura de las acciones está muerta”, dijo por la “la combinacion de retornos miserables y volatlidad extrema”.

Si el rebote de los mercados en las últimas semanas se confirma y las bolsas han visto suelo (no tengo ni idea), los inversores deberían apuntar la siguiente máxima en algún lugar: “Cuando alguien dé por muertas las acciones están a punto de resucitar”.

Lo cierto es que estas teorías están en la línea de las llamadas finanzas del comportamiento, que básicamente indican que cuanto mayor es el pesimismo suele ser el mejor momento para comprar y viceversa. Y esto si ha funcionado durante esta crisis: por ejemplo, justo en el máximo de pesimismo de la encuesta de la Asociación Americana de Inversores Individuales fue cuando empezó el rebote de los mercados, que coincidió también con la portada de Barron’s que aquí comentamos que pronosticaba un suelo en las bolsas, que se mostró  tan acertada.

¿Y cómo está la citada encuesta ahora? Pues ganando adeptos al optimismo, pero todavía poco a poco. La señal de sentimiento que ahora invita más a la prudencia viene de la encuesta semanal de Charcrafts, que mide cómo de optimistas son los editores de newsletter americanos a corto plazo. Según cuenta este blog, ahora se encuentra ahora en el nivel más alto desde que empezó el mercado bajista, algo que ha coincidido con techos de mercado en ocasiones anteriores.

No, no me he vuelto loco. Ni Twitter ni Facebook cotizan en bolsa. El titular de este post se refiere a la encuesta que hice hace un mes al unísono entre usuarios de Twitter y de Facebook sobre qué valor elegirían para invertir entre Google y Apple. Curiosamente, quienes respondieron a través del servicio de microblogging se decantaron en mayoría por Apple mientras que los de la red social eligieron casi por unanimidad Google.

Gráfico de Yahoo Finance

Pues bien, un mes después tenemos al vencedor. A los twitteros les habría ido mejor con su elección, aunque los de Facebook tampoco se pueden quejar, como se puede ver en el gráfico: mientras el fabricante de los Mac ha subido algo más de un 20 por ciento desde que hicimos la encuesta, el gigante de la red ha avanzado algo más de un 15 por ciento.

En fin, esta comparación es absoluta y puramente anecdótica, pero lo cierto es que estas dos compañías, además de recuperarse en bolsa ligeramente, están demostrando que los líderes en nuevas tecnologías siguen teniendo cifras muy positivas, que no se están viendo tan gravemente afectados por la crisis como otros sectores.

El ejemplo más claro y reciente está en las cuentas anunciadas ayer por Google, que superaron con claridad las expectativas de los analistas y expertos. Los ingresos por cliks pagados subieron un 17 por ciento en el trimestre, frente al mismo periodo del año pasado, aunque sólo un 3 por ciento respecto al mes anterior. Es decir, que la fórmula de enlaces patrocinados sigue en boga pese a la crisis.

El resto de cifras de relevancia las podéis ver aquí (en inglés). Llama la atención también la caída en costes operativos, fruto sobre todo de la reducción en personal que han venido haciendo en los últimos meses. Pero me gustaría destacar una cifra relevante de la pujanza de la web: a cierre de 31 de marzo Google tiene en caja 17.800 millones. Como para comprarse casi cualquier negocio de la red que se le ponga en la mirilla.

¿Volverá al ataque por Twitter? Lo cierto es que cuanto más tarde, más le costará. El servicio de microblogging está en plena ebullición en EEUU, sobre todo por la irrupción de famosos, como el ciclista Lance Armstrong, por ejemplo, que cuenta aquí hasta sus partidas en la Wii con amigos, además de su lesión y sus entrenamientos. El último gran empujón en popularidad se lo ha dado Oprah Winfrey, una de las presentadoras más famosas del país, que tras anunciar que abría cuenta en Twitter ya tiene 60.000 seguidores aunque todavía no ha hecho ningún comentario.

Esta mañana, casi sin querer, he realizado un interesante experimento sobre los sesgos a la hora de invertir, o por lo menos a la hora de elegir entre dos opciones de inversión. He lanzado al mismo tiempo la siguiente pregunta en Facebook (red social que no necesita presentaciones) y en Twitter, una red social basada en microcomentarios sobre lo que estás haciendo. La pregunta era: “¿Invertirías en acciones de Google o de Apple?” Los resultados han sido de lo más interesante.

Respuestas "pro-Apple" en Twitter

Entre mis amigos de Facebook que han respondido, el 87% se ha decantado por Google y sólo el 13% restante por Apple. ¿Y en Twitter? Casi lo contrario, cerca del 80% han elegido al fabricante de los Mac, los iphones y los iPod, frente a los pocos que se han decantado por la compañía que empezó siendo un buscador y ahora es el mayor gigante de la red. ¿Cómo interpretar esto?

A nivel del perfil sociológico, como decía @ma_garcia desde Twitter, “parece una buena prueba para avalar que, pese a que Facebook se vista de Twitter, muchos tuiteros jamás cambiarán esto por Facebook”. En mi opinión, además, puede reflejar, aunque sea inconscientemente, el último desprecio que el consejero delegado de Google realizó hace poco hacia Twitter, llamándolo el SMS de los pobres.

También puede ser una consecuencia de que los usuarios Twitter se fijan más en las últimas tendencias en el diseño de los gadgets. Y, probablemente, que es más alto el porcentaje de twitteros (casi todos tienen perfil también en Facebook, pero utilizan más Twitter) que usa Mac que en el caso de los facebookeros. Hasta cierto punto es chocante, pero también lógico. Sin embargo, aún no os he comentado el verdadero interés de este experimento.

Lo interesante es que ninguno de los que ha respondido me ha hablado del precio al que cotiza Google, ni de si tiene liquidez o caja, ni de sus perspectivas de beneficio, ni de su comportamiento en el año, ni de lo que ha caído desde máximos… No. Casi todas las intervenciones se han basado en sesgos subjetivos de cada usuario. ¿De qué dependen entonces nuestras decisiones de inversión? ¿Cómo llegamos a la idea de que con una empresa podemos ganar más dinero que con otra o perderlo? Parece que no sólo se aplica la razón aquí, ¿Verdad?

“¿Otro navegador a tener en cuenta en los diseños? (No me j.d.s)” Este texto de un email de mi compañero Chema resume, de alguna manera y muy a lo bruto, lo que va a suponer en un principio para Unience el nuevo juguete de Google: el navegador que la compañía anunció ayer desde su blog oficial: más trabajo. Es decir, una nueva adaptación de los diseños con los que estamos desarrollando Unience, la comunidad de inversores reales.

Eso, como decíamos, a lo bruto, porque bajando al terreno parece una muy buena noticia, ya que aumenta la competencia con Microsoft (Las acciones de la compañía subían un 1% en la apertura y las de Google sumaban más de un 3% en Nueva York ). Y amplía la oferta para los usuarios, que ya tienen para elegir entre este nuevo producto y los Explorer, Firefox, Safari, Opera y Camino, entre otros.

El asunto, como no podía ser de otra manera, ha sido el centro del universo blogger hoy. Las reacciones son muy diversas.

- Para Antonio Ortiz, de error 500, “el movimiento trastoca la posición de Google en la segunda guerra de navegadores, siembra dudas sobre su apoyo a la fundación Mozilla y supone la aparición de un actor en el sector con intereses muy marcados”.

- Para Enrique Dans, “si lo ves como el lanzamiento de un navegador, te has equivocado de deporte”. En su opinión, “esta jugada no es una batalla más en esa ‘guerra de los navegadores’, sino el inicio de la ‘guerra de los navegadores como sistema operativo’, que tendrá episodios en el desktop y otros, muy interesantes, en el móvil, como navegador de Android”.

- Según Manuel M. Almeida, de Mangasverdes, “por lo que se puede apreciar en estas primeras páginas, el ‘look’ es un tanto tosco, aunque parece que el ‘fuerte’ del invento radicará en la integración de todos o la mayoría de los servicios propiedad de Google, con lo cual se cerraría un círculo que podríamos considerar, a priori, peligroso para el libre albedrío en la Red”.

- Michael Harrington decía en TechCrunch: “Make no mistake. The cute comic book and the touchy-feely talk about user experience is little more than a coat of paint on top of a monumental hatred of Microsoft. Chrome, the Webkit-based Google browser that launches tomorrow at Google.com/chrome, will give them a real foothold on the desktop and way more control over how web applications perform”

Es decir, casi tanta variedad de opiniones como de navegadores… ¡Y más trabajo para nosotros!

P. D. Hemos modificado el segundo párrafo sobre el post original porque había unas frases que cabía el riesgo de que pudieran entenderse como recomendación de inversiones, algo que desde Unience nunca haremos.