En su primer día en la Casa Blanca, Barack Obama aprovechó para anunciar que congelaba el sueldo de los altos funcionarios, como primera medida en estos tiempos de nueva ética y mayor esfuerzo. Y pensando, pensando, me dio por pensar en por qué la administración pública, sobre todo a niveles directivos, no se aplica modelos retributivos variables según resultados, tan presentes desde hace tiempo en el mundo corporativo.
Si no, llegamos a situaciones tan lamentables como la que puede darse ahora en EEUU. Imaginemos que la Administración entrante consigue obrar el milagro y sacar al país de la crisis, una tarea que como mínimo les va a llevar una legislatura. Pues bien, lo habrían hecho con los sueldos “congelados”, mientras que los responsables del Gobierno de Bush, con el que el país se ha sumido en la recesión, han dicho adión, llevándose cada año su correspondiente subida en la remuneración. Absurdo, ¿no?
¿Por qué Solbes, Vegara y Zapatero van a seguir cobrando lo mismo o más que años atrás si la economía del país se ha ido al carajo en sólo un año? (Por cierto, ya que tan identificados se sienten con Obama, ya están tardando en aplicar esta misma al alto funcionariado español). Si durante su gestión vamos camino de los 4 millones de parados, cerca del 20%, ¿no debería reflejarse de alguna manera en su salario, como ocurriría con el directivo de una compañía?
En el mundo de los fondos de inversión, hay un debate similar. Hasta hace algunos años, todos los fondos cobraban la misma comisión, aunque los resultados fueran una bazofia. Ahora, casi todos siguen haciéndolo, pero hay un grupo de gestores que sí han abogado por establecer una parte de su retribución por resultados, llamándolo “comisión de éxito”. Curiosamente, esta iniciativa partió de los mejores gestores y no de los mediocres.
En fin, me gustaría conocer vuestra opinión al respecto.
Tags: comisión de éxito, gasto, Obama, sueldos
conócenos
10 comments
Comments feed for this article
Trackback link
http://blog.unience.com/que-los-altos-funcionarios-cobren-segun-resultados/trackback/
4-Feb-2009 at 17:42
Pingback from Unience Blog · ¿Limitar los salarios en la banca? “Nadie va a Wall Street a salvar el mundo”
22-Jan-2009 at 19:07
sgt
Creo que es un gesto simbolico, que está bien al llegar pero no significa nada: No hay nada que congelar, acaban de llegar y con el salrio nada tienen que hacer, si bajar ni subir ni congelar, cobrar lo estipulado.
¿Los altos funcioanrios españoles cobran mucho? ¿En general, los diputados, los ministros en España cobran mucho? No.
Si lo comparamos con la responsabilidad que asumen, en responsabilidad similar se cobra más en la empresa? Es evidente que si, y con mucha menos responsabilidad también.
Creo que es un planteamiento demagogico.
Recuerdo un director de un Parador que vivía allí, comía allí, de vez en cuando pasaba por el Parador algún importante personaje y compraban cosas, (un televisor nuevo etc. que luego era para su uso, coincidía que su mujer era la segunda de abordo (creo que no es en el unico en que hay esa coincidencia), y no estaba en boca de nadie. Haciendo números ganaba más que el Presidente del Gobierno y a todos nos parece normal. Algo nos pasa.
En un mundo como el actual que en plena crisis tremenda al matrimonio Beckam le paguen 34 millones de euros por unas foticas, deberían de suponer mandarles a la carcel a quien lo consiente, pero no ocurre nada.
Estos días se hablaba de un fichaje de un futbolista por más de 100 millones de euros, como si tal cosa.
Con la dimisión del Presidente del Real Madrid, nos enteramos que además de en la Presidencia de la CC.AA. de Madrid, donde se espía y se chantajea a todo quisque y en el Madrid más de los mismo, nos enteramos decía, que un empleado que no se sabe muy bien que misión tenía ( …) se le abonaba un salrio de 600.000 euros, … y todos tan contentos.
¿Nos servirán estos ejemplos quitados de la actualidad de la última semana, para retratarnos?
22-Jan-2009 at 19:17
Vicente Varó
Yo no digo que cobren mucho o poco, la verdad es que desconozco la cantidad. Mi propuesta es que el salario no sea todo fijo, que haya una parte variable, para que si los resultados de aquello que tienen entre manos son nefastos, lo sufran en sus bolsillos. Y si les va bien, que ganen más de lo que ganan ahora.
Con lo del futbolista, estoy totalmente de acuerdo. Me parece una barbaridad y más de un club va a acabar desapareciendo en esta crisis por burradas como ésas. Pero los futbolistas también tienen un sistema variable: si ganas más trofeos, cobras más dinero. ¿Por qué la administración pública no?
Imagínate que en la Sanidad, si se reducen las listas de espera, tanto los médicos como el personal de administración cobra más o cobra más en especie (mayores ventajas sociales), ¿no crees que podría reducirse algunas de las malas prácticas tradicionales?
22-Jan-2009 at 22:07
Miquel
Hola vicente,
Algo parecido se hace en Reino Unido con profesiones como médicos de la Sanidad Pública. Se les pagaría en función de oferta y demanda y por mejoras en ratios como listas de espera y demás. ¿Qué ocurrió? Mejoraron algunos indicadores. No tanto como se esperaba, pero mejoraron. Eso sí, algunos médicos cobraban cantidades astronómicas, lo que acabó siendo portada del The Sun y ya hubo sarao para un par de semanas…
Yo, personalmente, con el sistema actual que tenemos, duplicaría el sueldo a los políticos (les dejaría el que ya tienen y pondría otro 100% en variable). Inmediatamente reduciría el número de diputados en dos terceras partes (¿para qué queremos tropecientos diputados si al final todos votan lo que dice el jefe de filas?) y quitaría todo tipo de prebendas como pensiones especiales, vitalicias y demás. Que tuvieran las mismas condiciones que el resto de trabajadores. Si no les reeligen la siguiente legislatura, a cobrar del paro.
Ah, y un sistema gradual para reducir drásticamente la financiación pública de los partidos políticos. Que paguen los militantes.
Y bueno, podría seguir con temas como duplicación de funciones en autonomías, coches oficiales, exceso de número de funcionarios… podríamos estar hasta el año que viene enumerando…
23-Jan-2009 at 14:09
SGT
¿Alternativa la retribución variable?
Ya hemos visto como se ha utilizado eso: Falsificación de resultados, balances amañados, sino consigo resultados me los invento, de lo que se trata es llevarmelo crudo como sea.
El mejor control, el control democratico, y la trasnparencia: más democracia.
No puede ser que conociendo lo comentado más arriba miremos para otro lado.
Una sociedad que paga millonadas por nada es una sociedad enferma, que más temparano que tarde lo paga.
Hoy los medios de comunicación nos hablan que Obama ordenó cerrar Guantanamo en un año, cerrar las carceles secretas de la Cia en el mundo, y eliminar la tortura como práctica en el interrogatorio de detenidos.
Eso estaba pasando hasta hoy mismo, lo sabiamos y lo hemos aceptado con total naturalidad: estamos enfermos.
Mezclo unas cuestiones de tipo economica con otras de derechos humanos: estoy hablando de lo mismo.
Necesitamos un revolcon, un cambio de paradigmas.
23-Jan-2009 at 14:46
Miquel
Hombre, SGT… Lo que se está en entredicho en este momento es más el cortoplacismo de la retribución variable, que la retribución variable en sí misma…
23-Jan-2009 at 15:12
Vicente Varó
Estoy de acuerdo con Miquel.
Pero yo aun diría más. Los sistemas de retribución fija también tienen su peligro. Sgt, ¿Por qué no hablamos del mangoneo abrupto y desmedido en esquemas fijos? Si quieres me pongo a citar casos de gente con retribución fija que ha estafado a todos los españoles sin pudor. También tienes un punto de vista para eso: “para ganar más, lo único que puedo hacer es robar”. Eso y la, a veces agotadora, falta de productividad que generan los esquemas fijos, y que todos acabámos pagando, ya sea con nuestro tiempo (“Vuelva usted mañana” o servicios de atención al cliente de las operadoras) o con nuestro dinero: “Para que voy a esforzarme más si me van a pagar lo mismo”. Yo esta frase la he oído en decenas de ocasiones.
Por centrar mi opinión, que me voy por las ramas, diré que desde mi punto de vista, en los fraudes el problema no está en las herramientas, sino en la codicia, la avaricia y la envidia que el ser humano lleva/llevamos dentro.
Se puede cometer fraude y engaño tanto en esquemas fijos como variables.
Siendo consciente de este riesgo, yo prefiero una remuneración por incentivos por el trabajo bien hecho que premia la productividad, que otra que mantiene el mismo salario con independencia de los resultados y, a largo plazo, desincentiva al empleado o directivo.
23-Jan-2009 at 19:42
sgt
Disculpadme por ser pesado. hablaba de la retribución variable que habeís sacado, pero también aprovechaba para hablar de más cosas y desde otro punto de vista.
La retribución variable frente a la fija siempre, pero tienen que darse unas condiciones:
a) Tienen que ser pactadas.
b) Tiene que haber un control transparente.
c) Los objetivos tienen que formar parte del plan estrategico de la empresa
y entre otros muchos …
Tiene que formar parte de la “visión” del remunerado.
Además de eso,y reiterando lo escrito más arriba, no es una cuestión baladí ni menor, el escandalo originado por la mala utilización de las reetribuciones variables, en el sistema financiero internacional, repito balances falsificados, auditorías trucadas … y me extraña que apenas le deis valor. Claro que tampoco se comenta nada de esa vergonzosa, inadmisible, actuación de la derecha americana en el tema Guantanamo, cárceles secretas en medio mundo, torturas.
Parece como si eso fuera lo normal, lo ha sido, perdón, lo está siendo, y eso hay que denunciarlo. Nunca más.
Saludos.
26-Jan-2009 at 13:27
Vicente Varó
sgr, pero por qué culpas a la retribución variable de lo que ha pasado? Insisto, para mi el problema es de avaricia, codicia y demás, y esas características humanas se han dado y se seguiran dando a lo largo de la historia económica, con retribuciones fijas, variables y hasta sin retribuciones (esclavitud).
Aquí no han fallado los esquemas de retribución, sino el control de los consejos de administración y juntas de accionistas a la avaricia de los directivos empresariales. Han fallado las personas, no las herramientas diseñadas para aumentar la productividad.
Respecto a lo otro que comentas, lo de Guantanamo, pues estoy de acuerdo. Quén no? Sólo quien todos sabemos
6-May-2009 at 17:19
With This Diet I Shed T h i r t y P o u n d s in Only a Month
Hi, good post. I have been pondering this topic,so thanks for sharing. I will probably be coming back to your posts. Keep up the good posts