Como ya imagino que sabréis, este domingo se ha conocido que el Banco de España (BdE) se ha visto obligado a intervenir Caja Castilla la Mancha y que el Estado ha aprobado un aval de 9.000 millones de euros para respaldar la financiación que pueda necesitar la entidad. La rueda de prensa de Solbes ha sido todo un despropósito, con algunas justificaciones que rozan el insulto a la inteligencia de los españoles. Así que, voy a resumir en 10 preguntas las claves, las causas y las consecuencias de esta decisión.
- ¿Por qué tantas urgencias?
¿Por qué se ha pasado de negociar una fusión con Unicaja a una intervención del Banco de España en dos días? Parece claro que el agujero “problema menor de liquidez”, en palabras de Solbes, era de un tamaño mucho mayor de lo que había trascendido. El aval del Estado para la operación es de 9.000 millones de euros. (Es un buen ejercicio pasar esta cantidad a las antiguas pesetas: 1,5 billones. No está mal, ¿verdad?). Igual no se utiliza todo, pero igual sí. ¿Quién sabe? - ¿Por qué esta incomprensible improvisación?
¿De verdad no había ningún plan B a la interrupción de la fusión con Unicaja? ¿Es posible que el Gobierno esté trabajando con tal improvisación en un tema así de grave (para todos menos para Solbes)? Pues parece que sí, de acuerdo con lo que se lee entre líneas en el comunicado del BdE: “El deterioro al que podía verse expuesta la entidad en caso de continuar la búsqueda de este tipo de soluciones ha hecho aconsejable la actuación del Banco de España para evitar que el resultado final pudiera resultar muy costoso para el contribuyente”. Traducción: no había plan B, había que crearlo sobre la marcha… Y traducción libre personal: se ha obrado así para evitar mañana un “No puede sacar su dinero” en alguna sucursal. - ¿Por qué el “problema de liquidez” se ha hecho tan importante?
En los últimos días habían arreciado las informaciones y rumores sobre un posible rescate de CCM, ante las aparentes negativas de Unicaja a la fusión. No lo sabemos y quizá nunca lo sabremos, pero puede que la semana pasada se dispararan las visitas a las sucursales para retirar depósitos. Y que “el problema menor de liquidez” de la caja estuviera a punto de trasladarse a un problema mayor de liquidez de sus clientes. - ¿De verdad tiene una situación patrimonial positiva CCM?
Solbes nos ha dicho que CCM es totalmente solvente, que tiene una situación patrimonial positiva. O lo que es lo mismo, que la caja podría hacer frente a todos sus compromisos con los activos que tiene. Él y el BdE saben que ésta es una media verdad que roza la media mentira. Saben que si CCM tuviera que salir a vender ahora los activos ilíquidos que posee para hacer frente a sus compromisos, recibiría mucho menos dinero del que figura en las valoraciones que tiene apuntadas en sus libros. - ¿Debemos desconfiar de las entidades que pagan más intereses en sus depósitos?
En los últimos meses Caja Castilla La Mancha ha sido una de las entidades más destacadas en la oferta de depósitos. De hecho, ahora que el euribor está por debajo del 2 por ciento ofrece más del 4 por ciento TAE. Como ya hemos comentado desde aquí alguna que otra vez, cuanto más intereses pagan las entidades peor están. Es decir, más tienen que ofrecer para captar la financiación que necesitan, ya que en el mercado interbancario nadie se fia de ellas y no les prestan dinero. - ¿Seguimos teniendo el mejor sistema financiero del mundo?
Desde el Gobierno y las instituciones se nos ha venido diciendo que el sistema financiero español estaba demostrando ser uno de los más sólidos del mundo. Solbes y el BdE insistieron ayer en este mensaje, pero cada vez resulta más difícil de creer. ¿Seguirán manteniendo esta tesis cuando el Banco de España intervenga la próxima caja? - ¿Le queda alguna autoridad a Zapatero? ¿Va el Gobierno a la deriva?
La intervención de CCM supone un revés durísimo para José Luis Rodríguez Zapatero. Su falta de liderazgo en estos momentos ha quedado plasmada en el fracaso absoluto del plan propuesto por Moncloa: la fusión de Unicaja y CCM. Si el presidente del Gobierno no ha sido capaz de convencer al presidente de la caja andaluza, que es “de los suyos”, ¿cómo va a cerrar otros acuerdos transregionales que serán aún más complicados? La sensación de pérdida de control es acuciante. - ¿Hay algún riesgo para los depósitos?
No, no lo hay. Están totalmente garantizados. Aún en el caso del desastre total, como bien se ha dicho, CCM representa tan sólo el 1 por ciento del sistema financiero, y se pondrá toda la carne en el asador para que no haya ni la más mínima duda de peligro para el ahorrador. Y a mí no me parece justo que estén garantizados (quienes han elegido el depósito de CCM se llevaban más rentabilidad porque asumían más riesgo), pero puede que sea la única solución para evitar la pérdida total de la confianza en el sistema.
- ¿Hay algún riesgo para los fondos de inversión gestionados por CCM?
No, salvo en el caso de que en hipotéticos fondos con activos poco líquidos se diera una avalancha de peticiones de reembolso en los próximos días. Ocurriría entonces algo parecido a lo del fondo inmobiliario de Santander/Banif. Pero aún en el negro supuesto de que CCM quebrase, los fondos -siempre que fueran líquidos y no tuvieran reembolsos desmedidos-, seguirían funcionando sin problemas. - ¿Será suficiente el mensaje de tranquilidad oficial para evitar retiradas masivas de dinero?
Ojalá que sí, por el bien de todos. Ojalá este lunes no haya ni una cola en las sucursales de CCM. Pero parece difícil, hay demasiada incertidumbre en los ciudadanos, que ven cómo una entidad que decía que había ganado casi 30 millones de euros en 2008 ahora tiene graves (o leves para Solbes) problemas de liquidez que hacen necesaria su intervención por el Banco de España.
En fin, ha llegado el momento que parecía inevitable: la primera entidad financiera española que sufre problemas graves por el estallido de la burbuja inmobiliaria. Y eso que España no ha hecho más que entrar en crecimientos negativos, que lo peor de la crisis en nuestro país parece estar por venir.
Tags: cajas, CCM, depósitos, entidades financieras, fondos, problema de liquidez, solvencia














6 comments
Comments feed for this article
Trackback link
http://blog.unience.com/las-10-preguntas-sobre-el-esperpento-de-caja-castilla-la-mancha/trackback/
30-Mar-2009 at 14:27
rogersm
¿Pero no era Unicaja el plan B? Ibercaja no quiso meterse en el fregado y por eso se habló con Unicaja.
Además, con la situación actual de Caja Madrid era imposible plantearse fusionar CCM con Caja Madrid, si bien la fusión hubiera sido extremadamente beneficiosa para Caja Madrid.
En este caso la duda es saber si realmente es un problema de liquidez o no. Si el problema es realmente de liquidez y CCM no ha podido hacer frente a alguno de los pagos, el aval deberá ser suficiente para ello. Pero como nadie ha visto las cuentas, siempre nos quedará la duda.
Y respecto al liderazgo de Zapatero… pues no si es falta de liderazgo o que tal como está el patio nadie quiere ser como otro Lloyds que acepto cobijar a HBOS para ser solidario con el gobierno.
30-Mar-2009 at 18:50
pacogp
Salvo el esperpento del Aeropuerto de Ciudad Real, la situación de CCM parece muy similar a la de las cajas valencianas (concentración en el sector inmobiliario, elevados intereses en sus depósitos…) ¿Hemos de esperar que las próximas en ser intervenidas sean Bancaja y Caja Mediterráneo? ¿En qué medida una fusión de ambas las salvaría de una intervención?
30-Mar-2009 at 21:26
Marty04
Tal vez, lo que querían evitar es que les sucediera lo mismo que a los americanos con Lehemans, y de ésta manera no propagar el virus desconfiaza entre las demás entidades. La intervención no me gusta, pero la no intrevencón acarrearía muchas más consecuencias. el gobierno no esta bien pero la oposición no parece tampoco tener alguna idea de qué o cómo encararía esta situación y lo peor de todo es que esto no parece ser el fondo.
4-Apr-2009 at 10:04
pedro
En mi humilde opinión, en un blog como este, creo que deberían quedar al margen las valoraciones políticas como las que habéis reflejado en este post.
A no ser que queráis remarcar cual es la inclinación política de Unience, claro…
4-Apr-2009 at 10:30
Vicente Varó
Gracias por tu opinión Pedro.
Mi postura al respecto es que lo anterior es una opinión sobre una actuación muy concreta y no refleja la inclinación política de Unience.
Pero una cosa es no mostrar inclinación política y otra muy distinta no poder comentar la realidad. La rueda de prensa del domingo fue, a todas luces, un esperpento. La hubiera dado Solbes, Rajoy, Bush, Obama, Putin o el Rey Juan Carlos. Y no lo digo sólo yo, si te das una vuelta por el resto de blogs financieros encontraras críticas mucho más fuertes que las mías.
Y el fracaso, reconocido por el propio Gobierno, en las negociaciones para fusionar ambas cajas demuestra una acuciante falta de liderazgo político en este proceso de rescates al que se dirige el sistema financiero español.
Ojalá dentro de unos meses pueda hacer un comentario opuesto: aplaudiendo las decisiones del Gobierno y su plan de rescate del sistema financiero español. Lo haré tremendamente encantado.
6-Apr-2009 at 16:14
Rafael del Barco Carreras
CAJA CASTILLA LA MANCHA
VERSUS BANCO GARRIGA NOGUÉS.
Rafael del Barco Carreras
Me he propuesto comparar vidas y milagros entre pares, antiguos y nuevos. Pero me desbordan las cifras, y al paso iniciado, los casos. Parecido guión y filosofía. Si Javier de la Rosa invierte la mitad del pasivo del banco en Tierras de Almería SA, 53.000 millones de pesetas de los primeros 80, ¡se podía comprar TODA ALMERÍA!, y el resto entre unos cuatro quebrados empresarios, la Caja Castilla lo hace en el aeropuerto de Ciudad Real, repitiendo lo de los pocos amiguetes, tan aparentemente quebrados como los de De la Rosa. “¡Sevicia contra el banco!” gritó el “hombre” del Banco de España en Banesto, López de Letona, “de juzgado de guardia”. Lo de “sevicia” se traduce por “atraco desde dentro”.
Básicamente esas cifras son falsas, un saco sin fondo donde cargar robos y fracasos. La única verdad es que así están reflejadas en balance. En si mismas van más allá de un simple fracaso financiero o irregularidad administrativa, que en principio el Banco de España ni corrige ni menos “interviene” a tiempo. Ya en el Instituto Bancario nos enseñaban por los 60 la reglamentación del Banco de España imponiendo el tope máximo de inversión en una persona o grupo empresarial en máximo del 5% del CAPITAL Y RESERVAS DE LA ENTIDAD. En teoría ninguna quiebra afectaría ni el capital del banco ni menos el dinero de sus impositores. Y es evidente que el Banco de España a través de su Central de Riesgos conocía las inversiones de esa y todas las cajas.
Leer en tres páginas de un libro lo sucedido en ese Banco hace unos 25 años y comparar, no solo puede ser una distracción, es la evidencia que el Sistema Financiero Español no ha corregido sus errores, ni con el poder absoluto regulador e inspector del Banco de España ni menos por la regulación de la Bolsa por el CNMV. Los directivos, parecido a si uno de sus empleados de caja robara los ingresos, saquean impunemente las instituciones. En el Aeropuerto de Ciudad Real, donde si leemos las primeras noticias se invierten 400 millones de euros por el 25% del capital de la sociedad anónima creada para el proyecto, el resto, dicen, es financiado por la Caja en dos vertientes; las obras, certificaciones, y el porcentaje en acciones de los cuatro amiguetes. Resumiendo, si se gana, ¿¿??, las acciones suben o se hacen subir, en teoría se paga el crédito y el grupito “contento”, y si se pierde, paga la CAJA. ¿Cómo se seleccionan los amigos para esos negocios donde nadie invierte un duro? Un interesante “concurso-oposición”.
La traca final. Tenemos al igual que entonces, y ahora en todas las comprometidas y problemáticas inversiones, UNOS ÁRABES comprando, pero cuando preguntan al ÁRABE… no sabe ni donde está CIUDAD REAL. España y sus “genios financieros” son tan conocidos en toda la Península y alrededores del Oriente Medio que seguro corren chistes sobre invertir en ese país de chorizos… donde no solo no cortan la mano a los ladrones ¡qué salvajada!… es que ni entran en prisión.
Y otra similitud, si nadie fue detenido por el Banco Garriga Nogués, por el momento no existen ni rumores de que lo vayan a ser los de la CAJA CASTILLA LA MANCHA. ¿Cuánto reparto y connivencias son necesarias para no ordenar a la Fiscalía y Policía intervenir? Si se detuviera a alguien se destaparía el tarro de las esencias, como ha sucedido en el caso de los macroprostíbulos Riviera-Saratoga, y sucede en general en cualquier caso penal. Y el Estado seguirá pagando… porque en definitiva el desmadre es el propio Estado.
Ver en http://www.lagrancorrupcion.com y http://www.lagrancorrupcion.blogspot.com