Según los datos del Ministerio de Trabajo e Inmigración, el paro disminuyó en julio por cuarto mes consecutivo hasta alcanzar los 3.908.578 de desempleados, un 1,83% menos que en el mes de junio.
El aumento de las contrataciones durante los meses de verano, fundamentalmente en el sector servicios, ha hecho que este sea el mayor descenso registrado en un mes de julio desde 1998.
Como era de suponer, el mayor descenso lo registra el sector servicios, con 44.496 menos (-1,9%), seguido de construcción, con una bajada de 16.522 (-2,2%). Industria registra una disminución de 13.242 personas (-2,6%) y en agricultura el paro desciende en 1.067. Por su parte las personas sin empleo anterior aumentan en 1.312 (0,4%).
La bajada ha sido fundamentalmente en zonas costeras, así entre las 16 Comunidades que han visto disminuir su índice de desempleo, destacan Cataluña (-15.070), Comunidad Valenciana (-10.710) y Galicia (-10.036). La única comunidad donde se incrementa es en Navarra (24).
Tags: desempleo, ministerio de trabajo, paro, paro en julio
conócenos
6 comments
Comments feed for this article
Trackback link
http://blog.unience.com/el-desempleo-cae-en-el-mes-de-julio/trackback/
4-Aug-2010 at 7:45
Benito
El bueno siempre es el dato trimestral del EPA, el INEM puede ser y de hecho es, mucho mas manipulable (efecto calendario, “formación”, etc) y el dato del EPA es trimestral, y la semana pasada supimos que estamos por encima del 20% de paro, y esa es la triste realidad. Mientras que no baje sensiblemente esa cifra y volvamos al 8% de antes de la crisis que nadie hable que salimos de la crisis porque no es cierto, es lo que tienen los datos, fuera de temas politicos, que son muy tozudos
4-Aug-2010 at 8:28
aoshi7
Entre la EPA e INEM, existe un “peazo spread”, difícil de saltarse a la torera.
Podemos hacernos trampas en el solitario, pero hoy por hoy, estamos en record de paro aunque el INE, diga lo contrario.
4-Aug-2010 at 8:51
mariatejero
Ni tanto ni tan calvo, los datos de la EPA son más realistas pero no 100% fiables en mi opinión. De todos modos de lo que se está hablando es una bajada comparativa, partiendo de los mismos parámetros, EPA e INEM históricamente han dado resultados distintos porque directamente las definiciones de las que parte cada una son muy diversas.
En cuanto suba el resumen creo un post para debatir el tema
4-Aug-2010 at 8:59
aoshi7
El comentario que haces @mariatejero, es muy cierto. Basta cambiar la definición para hacer bajar o subir el paro.
¿Contamos las más de 300.000 personas que están en cursos formativos como personas paradas ?
- La EPA desde luego, el INEM no.
¿Acaso las personas que se están formando no cobran el paro? Pues si cobran el paro, es porque… ¿Serán parados?.
Es evidente que si cambiamos las definiciones de poblaciones activas, y hacemos aumentar el denominador de la forma que sea, arreglaremos los problemas en el papel (que no en la realidad).
Ahora mismo se comente la falacia de comparar estos datos en porcentaje, con los de crisis y años anteriores, cuando las definiciones nada tenían que ver. Con la misma metodología del año 93, ahora estaríamos en un porcentaje de paro que superaría el 24%, en cambio, los medios solo comparan los porcentajes, sin tener en cuenta, los indicadores para calcular dichos ratios.
Salu2.
PD: Cualquier persona que haya estudiado un poco de estadística, se da cuenta de que existen, verdades, mentiras, y…. ESTADÍSTICAS.
4-Aug-2010 at 9:00
Benito
nadie esta hablando que sean 100% fiables ni mucho menos, estoy hablando que el INEM esta mucho mas manipulado (como todos sabemos) y el EPA lógicamente al ser una encuesta, no es verdad de fe, pero mucho mas fiable que el INEM y desde luego como tu bien dices en economia como en todo siempre hay que ver la tendencia, y la tendencia del EPA en contra de lo que dice el INEM indica que estamos lejos de salir de la crisis, en cuanto al empleo que es el valor principal
En cuanto pueda actualizare el articulo que hice sobre esto (hasta el viernes no estara seguramente el dato del PIB adelantado del BE) y que se colgo en la pagina principal de UNIENCE
Chao que sigo con mis temas
4-Aug-2010 at 9:21
mariatejero
Aoshi7 justamente era eso a lo que me refería, no se pueden comparar estos datos en porcentaje porque son distintos.
Estoy de acuerdo en que los datos de la EPA son más fiables que los del INEM porque, aún siendo una encuesta, tienen en cuenta a aquellos que desean trabajar menos de 3 meses o de 20 horas a la semana, mientras que el INEM no.
El único inconveniente que veo a la EPA es que debería ser más estricta su definición de búsqueda activa, ya que es un concepto bastante ambiguo