Actualidad financiera

Dentro de la comunidad privada que tienen para sus clientes en Unience, la red social para invertir mejor, los gestores de Bestinver han puesto en marcha una interesante iniciativa: una vez al trimestre ofrecen la posibilidad a todos sus clientes todas las dudas y preguntas que estimen oportunas y la semana siguiente dan respuesta a todas ellas.

Ambas cosas han sucedido durante las últimas semanas y por lo tanto el equipo gestor liderado por Francisco García Paramés ya ha respondido a las dudas. Como el grupo es privado, hemos pedido permiso a Bestinver para poder mostrar aquí en abierto las respuestas que nos parecen más interesantes. Y como les ha parecido bien, os dejamos con nuestra selección:

El equipo de Bestinver durante su conferencia de clientes 2010

Comentando por qué mantienen la recomendación de invertir el 70% en su fondo internacional y el 30% en el de bolsa ibérica

- “Bestinver Bolsa, en términos de potencial de revalorización, y tras la caída del mercado Español / Portugués (y del Bestinver Bolsa) empieza a estar, por primera vez en mucho tiempo a niveles similares del Bestinver Internacional. La difícil situación de la economía española, la mala percepción internacional de las empresas que cotizan aquí (por su vinculación con la situación de España), nuestro análisis que indica que aquí todavía tiene que producirse un ajuste (en el sector inmobiliario primero y en bancario después) mas fuerte del que hemos presenciado, más el hecho de la calidad de la compañías (algo superior) de la cartera internacional, nos hace mantener esa proporción 70/30 que hemos comentado anteriormente”

- “En el mercado ibérico están apareciendo nuevas oportunidades de inversión en compañías que han sufrido correcciones importantes en los últimos meses. Estas nuevas oportunidades del mercado ibérico irán entrando en la cartera siempre que supongan un incremento del potencial de revalorización”

Sobre el elevado peso de la renta vairable en sus fondos mixtos
- “Nuestra apuesta por un 70-75% de renta variable en ambos fondos se debe a las excelentes oportunidades existentes en el mercado desde el año 2008. Como bien sabéis todos, Bestinver considera que a largo plazo la renta variable es la mejor alternativa de inversión, si a eso unimos que desde 2008 nos encontramos ante una oportunidad histórica en el mercado de renta variable, se explica la decisión de porqué los fondos mixtos tiene porcentajes de renta variable del 70-75%.

- “Actualmente la inversión en renta fija está centrada en bonos soberanos alemanes de máxima calidad crediticia y duración muy reducida. Aclarar que no está invertida en renta fija privada”.

Sobre las posibles trampas de valor
- “Para evitar las trampas de valor el equipo de gestión ha tomado medidas de control adicionales (por motivos lógicos no podemos entrar al detalle) a la hora de valorar las compañías. Fundamentalmente para la selección de compañías se premia el factor “calidad” vs el factor “potencial de revalorización”.

Contaba esta mañana Aoshi en su blog personal la impensable novedad de que Camino de servidumbre, un libro del economista de la escuela austriaca FA Hayek, publicado en 1944, se ha encaramado al top 10 de los más vendidos en Amazon. Parece que las teorías keynesianas van pasando de moda y las de Hayek emergen como la única solución.

¿Y tu de quien eres?

Imprescindible este divertido rap en el que los dos economistas (bueno, sus dobles ) exponen su visión de la teoría económica.

Este pasado lunes participamos como ponentes en un curso organziado por Analistas Financieros Internacionales sobre las tecnologías y las finanzas, en el que compartimos una mesa redonda con Osky Goldfryd, director de Financial Tech Magazine, y Massimo Salerno, jefe de aplicaciones y gestión de riesgos de la CECA, moderada por Sebastián Larraza, de AFI, sobre el sector tecnológico del futuro.

Antes de nuestra mesa hubo dos ponencias que a mí me parecieron muy interesantes: la de Jorge Yzaguirre, director de renta variable de Bolsas y Mercados Españolas, y la de Rodrigo Buenaventura, director de mercados secundarios de la CNMV. En ambos casos se trató sobre los efectos de la tecnología en los mercados de renta variable y, en concreto, sobre herramientas como las flash orders, a las que en buena medida se responsabiliza del desastre del 6 de mayo en la Bolsa de Nueva York y no a un error como en un principio se filtró.

Sobre mucho de los puntos que trataron ambos volveré en otros post, pero Rodrigo Buenaventura comentó un dato que a mí me llamó poderosísimamente la atención: de todas las órdenes que se introducen a diario en los mercados, el 99,1% nunca llegan a cerrarse. Dicho al revés, sólo una de cada 100 órdenes se cierra. ¿Cómo quedan sin cruzarse tantas órdenes?

Hay varios motivos, pero sobre todo están de fondo las órdenes de compra y venta automáticas. Jorge Yzaguirre comentó, por ejemplo, que los brokers que utilizan sistemas de alta frecuencia de trading, y que utilizan las llamadas flash orders, han descubierto que es más rápido lanzar nuevas órdenes que modificar las ya emitidas, lo que genera un volumen gigantesco de órdenes que se quedan en el espacio.

Y estoy convencido de que también genera mucho de este ruido de órdenes el juego de meter posiciones a la compra o la venta “de mentiras”, para intentar influir en la profundidad de mercado y mover los acciones, que luego se cancelan para seguir la estrategia buscada.

También entran aquí las órdenes que lanzamos los inversores particulares de compra o venta a un precio definido y que nunca se ejecutan, bien porque la acción nunca llegue a ese precio, bien porque acabemos retirándola porque preferimos ponerla a otro precio.

La pregunta que quiero lanzar desde aquí es ¿qué os parecería que hubiese que pagar un mínimo peaje por cada orden introducida en el mercado? A priori, para los inversores no sería una buena idea, ya que incrementaría los costes de la operativa… ¿Pero no creeis que eliminaría una enorme cantidad de ruido del mercado?

Además, ese ruido genera más incidencias para vigilar por los reguladores, que necesitan cada vez más medios para realizar su función y eso cuesta dinero. ¿Creeis que con ese mínimo coste por introducción de órdenes se reduciría la tremenda y en ocasiones aparentemente absurda volatilidad del mercado? Espero vuestras opiniones.

Tengo la sensación de que mucha gente tiene la sensación, valga la redundancia, de que 2010 está siendo otro año horrible para los mercados de acciones. Y puede que tengan razón… o puede que no… o todo lo contrario. Todo depende del color, y especialmente de la divisa, con que se mire. Pero vayamos por partes.

No recuerdo un año en el que hayamos visto comportamientos tan diferenciados en mercados similares como este 2010. Por ejemplo, entre los mercados europeos principales nos encontramos con esto:

Entre el mejor mercado europeo, el sueco (índice OMX) y el peor, el español, hay una diferencia nada más y nada mens de 27 puntos porcentuales. Muy diferente acabar el año ganando un -17 por ciento o terminarlo con una ganancia del 10%. Pero no es que el OMX haya sido un caso demasiado extremo. El principal mercado de la Europa continental, el alemán, también refleja un saldo positivo del 5% en el índice Dax.

Pero, como decía en el primer párrafo, el gran cambio llega si comparamos el comportamiento de los mercados con la inversión en bolsas más allá de Europa. Lo saben bien quienes invierten en fondos de bolsa global, o en índices que replican el MSCI World… y son europeos. La depreciación del euro, o la apreciación del resto de monedas frente a la europea, provoca este favorable resultado en los índices mundiales:

Resumiendo: gran año para los que diversifican sin cubrir la divisa, pésimo año para quienes sólo invierten en bolsa española

En el pasado Financial Congress, Alberto Artero, AKA McCoy, pronunció una frase que fue muy comentada en redes sociales: “Sólo miro los mercados una vez a la semana”. Aunque algunos enseguida le sacamos punta, por aquello de que es el director de Cotizalia, lo que en realidad quería decir Artero era que tan sólo analizaba una vez en profundidad lo que ocurría en los mercados. La explicación: eliminar el ruido excesivo que produce el corto plazo en las cotizaciones y el sesgo que puede provocar en los análisis.

Este mismo tema lo comenté el pasado lunes en el post que precisamente escribí en Cotizalia. Lo asemejé con el empleado que mira constantemente su bandeja de correo electrónico, característica que Dan Ariely relaciona con la ineficiencia en el puesto de trabajo. Realmente, tiene sentido lo que dice: la mayoría de veces hay tanto ruido de por medio en el directo inmediato que la visión de medio plazo se complica.

http://www.flickr.com/photos/thewalkingirony/3051500551/

Yo, personalmente, también lo creo. La mayoría de las veces pegarse al tiempo real y a los cambios en las cotizaciones al minuto provoca además un desgaste emocional y personal que acaba afectándote incluso en tu vida privada. La adrenalina de los cambios en los precios puede ser muy adictiva, aunque en frio y para alguien que no sigue los mercados pueda parecer absolutamente trivial.

Pero muchos brokers y muchos inversores intradía no estarán para nada de acuerdo con estas afirmaciones. Muchos recomiendan seguir el mercado muy muy de cerca, con el fin de reaccionar rápido si se cumplen determinadas condiciones, se superan ciertas resistencias o se pierden soportes decisivos.

Nos gustaría conocer vuestra opinión al respecto. ¿Cómo seguís el mercado? ¿Recomendáis tomar distancia? ¿Recomendáis no despegarse un minuto de las pantallas? A ver si podemos sacar más conclusiones entre todos

Nos acabamos de enterar, a través de un post de Luis Garicano en el blog Nada es Gratis, del ganador del premio Banco Herrero al mejor economista joven de España. Y nos alegramos especialmente porque se trata de alguien que comparte sus conocimientos con todos a través precisamente de ese gran blog que he mencionado.

El ganador del premio Fundación Banco Herrero al mejor economista joven

El ganador se llama Jesús Fernández-Villaverde y aquí podéis consultar la lista de todos sus últimos artículos. Muchas veces pienso que es una auténtica gozada tener un acceso tan rápido y asequible a gente de tanto talento como los distintos autores de Nada es gratis, que comparten sus conocimientos en cada post.

Y es muy bueno que ellos también lo vean, y se admiren ante la belleza y el cambio radical en las relaciones que supone la conversación alrededor de los conocimientos financieros. Lo digo, porque precisamente el último post escrito por Jesús Fernández-Villaverde, que versa sobre el primer aniversario que acaba de cumplir Nada es Gratis, decía esto:

“La mayor sorpresa y satisfacción han venido de los seguidores que nos han dejado comentarios. Hay media docena de ellos que a mí me dejan con la boca abierta por lo mucho que saben y lo agudo de sus críticas. Alguno de ellos no se dedica a la economía como profesión pero no me queda duda que si lo hubiesen hecho, les habría ido muy bien”.

En fin, os dejo por aquí su extenso CV por si os interesa conocerle mejor y aquí sus trabajos de investigación

La gestora de fondos Pioneer nos invitó la semana pasada a la entrega de su premio anual de periodismo financiero. Fue en el Real Café del Santiago Bernabéu, que sería la única pega que le pondría un culé como yo , y el evento fue bastante ameno.

Para mí, además, fue una gozada: porque los tres compañeros de profesión finalistas son amigos y, especialmente dos de ellos, con los que además he tenido la suerte de trabajar.

Uno de ellos fue el ganador, Jorge Zuloaga, de Expansión, medio que por cierto hoy presenta un nuevo servicio premium en un evento al que asistiremos esta noche. Zuloaga también se alzó con el galardón al mejor artículo del año con este artículo sobre los hedge funds. El otro, Pedro Calvo, coordinador de la sección de Bolsa & Inversión de elEconomista Ambos, además, tienen blogs: éste y éste. La otra finalista fue Patricia Pérez, de Mi Cartera.

Queremos felicitar también a los otros periodistas que recibieron alguno de los premios mensuales que otorga Pioneer. Podéis ver todos los ganadores de cada mes aquí

Los ganadores de la III Edición de los premios Pioneer de periodismo financiero, junto al jurado

¡Nuestra más sincera enhorabuena a los tres!

Hoy he vivido un acontecimiento curioso. Al terminar el fenomenal evento de Economía Digital “Las redes sociales en la economía post crisis”, en el que he participado como ponente junto a Enrique Dans y Marc Vidal, hemos sufrido una “retención forzosa” en la Bolsa de Barcelona. Enrique lo ha definido en su twitter como “secuestro” aunque a mí no me ha parecido tanto.

La cosa es que la policía nos mantenía retenidos porque justo en ese instante pasaba por la puerta de la Bolsa de Barcelona la manifestación convocada por los sindicatos en protesta por las medidas de ajuste del Gobierno.

De lo poco más cercano ha sido algún lanzamiento de huevos y el acercamiento de esta persona que se ve en la foto tomada por Dans y enlazada desde su twitter.

Yo justo me había retrasado conversando con Antonio Borrás, pero al parecer ha habido un momento en el que ha habido un conato de movimiento violento contra la Bolsa y, de alguna manera, contra quienes estábamos allí esperando para salir. Aunque la cosa no ha ido a más porque la fuerte presencia policial también resultaba disuasoria (gracias agentes).

Pero más allá de esto, lo que sí percibías desde detrás del cristal de la puerta era la mirada de odio y los gestos obscenos que la mayoría de los manifestantes (la mayoría ataviados con banderas de los distintos sindicatos) nos iban dedicando. Creo que nunca había tenido la sensación de tanta gente mostrando odio. ¿Odio a qué?

Lo único que hacíamos los que estábamos allí es intentar pensar cómo mejorar las nuevas herramientas de comunicación, como las redes sociales,  para generar mejores negocios o inversiones… Claro, que a algunos no les interesa que los negocios, los empresarios, mejoren su eficiencia, su productividad y ganen dinero, ellos sólo piensan es mantener su estado del bienestar… Eso sí, financiado por esos inversores a los que llaman especuladores.

Queríamos compartir con vosotros esta web que hace poco nos enlazó Fran Concepción a través de su perfil en Facebook. Sin duda, se trata de una página muy simple, pero muy efectiva, para hacer un seguimiento de los niveles de “peligrosidad” en los que se va moviendo el diferencial de la deuda española con la alemana.

Como se puede ver, la semana pasada entramos en el terreno que los autores de la página catalogan como Defcon 2, es decir, el segundo mayor nivel de alerta, que son los 200 puntos de diferencial. Y con los temores que atenazan al mercado esta sermana, a ver si nos mantenemos ahí o seguimos subiendo.

En el gráfico se pueden ver otros dos datos interesantes. La deuda media española por habitante, que se eleva hasta 22.627 euros por cabeza. Bueno, en realidad si trabajas lo tuyo es un poquito más, más del doble en concreto: la deuda asciende a casi 60.000 euros por trabajador.

En fin, si no la conocíais, una interesante y gráfica herramienta para seguir el movimiento del diferencial de deuda y la situación de la española.

Hoy hemos estado en el VI Foro Medcap, organizado por Bolsas y Mercados Españoles para poner en contacto a inversores, analistas y las compañías de pequeña y mediana capitalización españolas… O quizá debería haber dicho “españolas para su desgracia” porque ese ha sido el aroma que ha impregnado el foro.

En las mesas redondas en las que he estado siempre ha salido esa dificultad, lo duro que está siendo este año para las empresas españolas, según dicen por sus propias bocas. La razón es la tremenda desconfianza que la marca españa genera entre los grandes inversores internacionales, que no sólo les afecta en su cotización, sino a la hora de intentar acceder a financiación.

Una de las frases que más me han llamado la atención la ha dicho Guillermo Ruiz Longarte, director general del grupo Tubacex: “El factor España pesa sobre la cotización. Hay un factor absolutamente ajeno que nos penaliza en valoración, en recurso al crédito para financiar proyectos… nos hemos ido a financiar en Austria en vez de España porque nos afectaba demasiado. No tiene lógica ni sentido ni justicia”.

La situación provoca que algunos empresarios incluso olviden su habitual prudencia a la hora de criticar al poder político, al que responsabilizan directamente por la situación. Ha sido el caso de Pedro Luis Fernández Pérez, presidente consejero delegado de la compañía de alquiler de maquinaria GAM, que no se ha andado con paños calientes: “Hay que hablar claro de una vez. Tenemos un gobierno ineficiente, que no sabe ni sumar ni restar”.

Según Fernández Pérez, su compañía ha tenido que despedir al 55% de la plantilla en España, mientras que en la mayoría de los países incluso la ha aumentado. En su feroz crítica a la situación en nuestro país ha llegado a decir que Irak (país que visitó el fin de semana pasado) “está mucho mejor que España” y ha animado a los españoles, en tono irónico, “a vivir en España, que hay muy buena calidad de vida y muy buenas tapas, pero trabajando fuera“.

Lo que sí he percibido en las mesas redondas y ponencias a las que he asistido es lo decididas que están siendo nuestras pequeñas y medianas empresas en su exposición internacional. Hay proyectos interesantísimos de expansión mundial, unos equipos gestores decididos a aprovechar todas las ventajas de este mundo más interconectado económicamente.

Como ha dicho Mariano Blanc, director general económico financiero de Duro Felguera: “Ya no hay muchos mercados, sino uno sólo: el mundo. Ser global es una actitud. Si tienes las condiciones y las características apropiadas no te preocupa que te desaparezca España del mercado, como ha ocurrido. Esperábamos que desapareciera, pero más despacio”, ha dicho.

Más de uno debe pensar que ojalá de verdad hubiera desaparecido, al menos de la prensa internacional, porque últimamente salimos mucho y no precisamente para bien.