July 2009

¿Salgo? ¿Entro? ¿Reduzco posiciones? ¿Las aumento? ¿Espero a septiembre para tomar decisiones? Si te has planteado dudas parecidas a ésta durante la última semana, bienvenido al estado de la mente y las emociones donde se encuentran ahora mismo la mayoría de los inversores, tras las fuertes subidas de las bolsas en las últimas semanas.

Y todas estas dudas están planteadas, de una u otra manera, en el post que ayer escribió Joaquín Díez en su blog personal en Unience. Tanto en el propio artículo escrito por este usuario, que es parte del equipo de Unience, como en los comentarios al mismo que estamos realizando el resto de la comunidad. Me parece muy representativo el puro hecho de que apenas en unas horas, y en un momento en el que la mayoría de inversores están pensando más en la playa que en otra cosa, el post tuviera más de 10 comentarios.

Pero también me parece muy representativa la palabra utilizada en ese títular: vértigo. La RAE le da tres significados a este término: “1.  m. Med. Trastorno del sentido del equilibrio caracterizado por una sensación de movimiento rotatorio del cuerpo o de los objetos que lo rodean. 2. m. Med. Turbación del juicio, repentina y pasajera. 3. m. Apresuramiento anormal de la actividad de una persona o colectividad”. ¿Qué podemos concluir?

Tachán, tachán… que el denominador común de las tres es la irracionalidad. Todas tienen que ver con desequilibrios, turbaciones o apresuramientos anormales, nada con la racionalidad. ¿Qué nos influye más cuando los mercados han recuperado un 50 por ciento: el vértigo o el planteamiento racional de que los mercados están caros o baratos?

Si has elegido esta última opción, vuélve a plantearte la pregunta y sé sincero contigo mismo. Ahora mismo hay muchos inversores que no están dispuestos a aceptar la realidad porque desde hace meses vienen defendiendo la opción contraria. Y no están dispuestos a ver que el mundo ha cambiado muchísimo desde la tercera semana de marzo, cuando parecía que efectivamente volvíamos a la economía del trueque, cuando el dinero todavía no circulaba ni lo más mínimo, cuando no había manera de financiarse… La macro sigue estando fatal es cierto, pero no volvemos al trueque.

En su caso, puede que, al igual que el autor del post que arriba os cito sentía el vértigo a seguir en el mercado, puede que les esté ocurriendo lo contrario subliminalmente, que estén siendo víctimas emocionales del vértigo a entrar en el mercado demasiado tarde. Ojo, no quiero decir que eso esté sucediéndole a todo el mundo, pero sí a muchos inversores, que acabarán superando ese vértigo cuando efectivamente el mercado esté a punto de venirse abajo.

¿Y tú cómo te ves? ¿En cuál de los dos vértigos te ves más?

Acabo de llegar de pasar unos días en Marruecos. Teníamos el campamento base (la casa de un familiar) en El Jadida, una localidad 100 km al sur de Casablanca, pero nos queríamos mover por la costa media marroquí: desde allí hasta Essaouira. Por eso, nada más llegar alquilamos un coche para facilitar los desplazamientos. Y esto me permitió vivir una experiencia que me dio mucho que pensar en términos financieros.

Según he visto en www.magharebia.com cada día mueren 10 personas y 200 tienen heridas graves en las carreteras de Marruecos

En Marruecos es absolutamente imprevisible lo que van a hacer la gente con la que coincides en el asfalto: ni los que van por tu carril por delante, ni los que tienes detrás; ni los que van por el carrir contrario; ni los que están parados en la carretera; ni los peatones, ni siquiera la policía, diría yo. En Essaouria, por ejemplo, un peatón pasó por un paso de cebra obligando a frenar a un coche y el conductor de éste le echó una bronca tremenda.

Otro caso curioso me ocurrió cerca de Safi, otra de las localidades costeras. A unos 100 kilómetros por hora, un taxi inició un adelantamiento cuando en la dirección contraria teníamos un coche casi encima, y no se crean que se volvió a su carril, ni mucho menos: lo había hecho conscientemente y obligó al otro coche a lanzarse al arcén para no chocar. Tal cual. Fue una especie de “O te quitas o nos chocamos”.

Segundos después de ésta última maniobra fue cuando empecé a pensar en este post. ¿Se puede gestionar lo imprevisible? ¿Es posible conducir en Marruecos sin tener accidentes, cuando es imposible saber cómo reaccionará la gente que tienes alrededor? ¿Es posible ganar dinero en bolsa cuando no tienes ni idea de por qué está vendiendo o comprando el de al lado y su comportamiento a veces es totalmente irracional, como el del taxista que os he contado?

Me gustaría desarrollar más estas ideas en otro post, pero las planteo aquí de manera esquemática:

• Recoge toda la información posible antes. Mi cuñado me había advertido del estilo temerario de los conductores marroquí. Esto fue básico para no tener un accidente cada 50 metros.
• Intensifica tus sistemas predictivos. Tienes que estar atento a todo lo que ocurre a tu alrededor, a todas las reacciones posibles de cualquier tipo.
• Prepárate para actuar. Si en un entorno así no te mueves, te chocan. Debes estar preparado para actuar en cualquier momento, para dar un volantazo, para pisar el freno a tope, para tocar el claxon…
• Conoce bien tus posibilidades y tus miedos. Si crees que no vas a ser capaz de conducir, mejor déjate llevar por un taxista profesional, aunque te cueste un poco más caro.

¿Qué os parece? ¿Añadiriáis alguna más? ¿Cómo habéis vivido experiencias similares?

La semana pasada os conté que en Estados Unidos se han cerrado ya cerca de 60 bancos en lo que llevamos de año; pues bien, en el Reino Unido hay un sector que todavía está sufriendo una velocidad mayor en un sector casi tan visitado como las sucursales o más: los pubs.

Según leí la semana pasada en Citywire, en los últimos meses están cerrando 52 pubs por semana. Esto supone incrementar el ritmo de hace seis meses, cuando se cerraban 39 pubs a la semana. Sin duda, se trata de un claro reflejo de la crisis en un sector importante en Reino Unido, y que ya habría supuesto más de 24.000 puestos de trabajo perdidos.

La peor es que en este caso no habrá rescate estatal, sino todo lo contrario. Según leo en la noticia, el Gobierno británico va a llevar a cabo un nuevo impuesto sobre la cerveza que podría aumentar aún más los costes y hacer menos rentable la actividad.

Estos datos están en consonancia con otras estadísticas que miden la marcha de la economía real, como la actividad en los restaurantes en EEUU o la actividad en los principales puertos comerciales del mundo. Pero desde luego, la estadística de cierres de pubs me ha parecido exagerada: menuda burbuja había alrededor de este sector.

Este próximo sábado se cumplirá un mes desde que se realizó el lanzamiento oficial de Unience, la red social de inversores. Y quería aprovechar este post para hacer un repaso a los 10 artículos de los usuarios escritos en los blogs personales o de grupos más comentados por la comunidad en este tiempo. Los enumero a continuación por número de comentarios, de más a menos.

1. Cómo cultivar una psicología ganadora, de Ladata53
2. Qué perfil te define mejor, por DJGeorge
3. Dónde pondrías un stop loss, por Dosflores
4. Tengo la formula mágica, ahora falta hacerme millonario, por Advisor
5. Los bajistas no han sido fulminados, por Advisor
6. Los bajistas seguimos aquí, por Aranea
7. Ayuda sobre amortización de hipoteca, por ToLearn
8. Otro asalto a máximos y éste puede ser bueno, por Kaloxa
9. La bolsa china estallará entre el 17 y el 27 de julio, por Fernando Luque
10. Filosofía de inversión, de franmagdalena

Para comentar estos artículos es necesario estar registrado en Unience, si todavía no tienes una invitación, pídenosla y te la pasaremos.

Aunque gurús del estilo del amigo Krugman, Jim Rogers o Nicholas Nassim Taleb siguen criticando a Ben Bernanke, lo cierto es que el presidente de la Reserva Federal parece haberse ganado a los inversores con sus respuestas a la crisis (que, recordemos, heredó de Greenspan). Al menos, eso demuestra una encuesta realizada por la agencia de información económica Bloomberg entre más de 1.000 inversores de todo el mundo.

En el pasado Halloween se hacían caretas representando al presidente de la Fed como a un demonio

El 75 por ciento de los inversores consultados asegura tener una opinión favorable del presidente de la Reserva Federal. Además, hay 3 inversores que consideran que Bernanke se ha ganado otro mandato al frente de la Fed por cada 1 que considera que no. Hay que tener en cuenta que su primer ciclo al frente de la presidencia del banco central americano termina el próximo enero.

Bernanke también ha sido el presidente mejor valorado de todos los grandes banqueros centrales.  Jean Claude Trichet, del BCE, ha quedado en la segunda posición, con un 54 por ciento de los votos; el británico Mervyn King se ha quedado en sólo la mitad, reflejo del caos con el que se gestionó el rescate de Northern Rock, y el chino Zhou Xiaochuan, tan sólo un 42 por ciento, probablemente castigado por la poca transparencia característica de China.

Yo también votaría, sin duda, por la reelección de Bernanke. Creo que, salvo el error conjunto con otras instituciones y tremendo de dejar caer Lehman Brothers, ha gestionado muy bien el estallido de una de las peores crisis de la historia, con todas las medidas extraordinarias de liquidez que ha llevado a cabo. Además, lo último que necesita ahora la recuperación económica es la incertidumbre de un cambio en la presidencia de la Reserva Federal. ¿No os parece?

Por cierto, ayer Bernanke empezó su gira de dos días ante el Congreso y el Senado americano, entre las críticas de los políticos de que la Fed ha excedido sus funciones de controlar la política monetaria durante esta crisis. Bernanke dijo que si no lo hubiera hecho el sistema se habría hundido y mostró un mensaje ligeramente optimista sobre la recuperación de la economía. Wall Street, que durante sus palabras redujo las ganancias, acabó cerca de máximos del día. Este miércoles hablará de nuevo.

La recuperación de los mercados deja en segundo plano estadísticas más o menos preocupantes. Por ejemplo, la de los bancos estadounidenses que están cayendo por culpa de la crisis, a los que la FDIC, el organismo estadounidense encargado de supervisar de cerca los bancos, les acaba el poniendo el cartel de cerrado. Ayer vi un interesante post en el que se ve el ritmo de cierres, del que os muestro este gráfico.

¿Mucho? La cifra desde luego sorprende, sobre todo porque parece estar cogiendo pendiente hacia arriba. Pero aún así las cifras todavía son enanas comparadas con el desastre bancario de 1989 en Estados Unidos, cuyo gráfico también podéis ver a continuación.

Lo que nos muestra este gráfico es que, si realmente estamos en la peor crisis desde la gran depresión de 1929, todavía nos quedan muchas entidades financieras por caer. ¿Creeis que habrá más que entonces o menos?

Aprovechando que todo el mundo habla hoy del 40º aniversario del aterrizaje americano en la luna (qué diferencia habrá entre 39 ó 40 años, digo yo…), quiero retomar una de las estadísticas más exóticas sobre el mundo de las inversiones: invertir según los ciclos de la luna.

La escuché por primera vez hace un lustro, cuando Self Trade presentó un bastante ameno libro titulado “100 errores al invertir en bolsa”. Éste del que os hablo era el 91 y el que abría su apartado de “Anecdotario”, el último del libro. ¿En qué consiste esta teoría?

Según se dice allí, un artículo publicado en 2001 en The Economist mostraba que las semanas de luna llena los mercados solían rentar un 8,3 por ciento menos que las de luna nueva. Para llegar a esta conclusión las universidades de Ohio y Michigan habían analizado la relación entre la luna y la evolución de 48 mercados bursátiles.

Al parecer, las bolsas norteamericanas notaban menos estos efectos lunares que las europeas y las asiáticas. En el libro se dice que “puesto que el mercado tiene un alto componente psicológico, el efecto de la luna en el comportamiento humano puede influir en la bolsa, aunque no hay consenso entre la comunidad médica al respecto”.

Como anécdota no está mal, en estos días de locura colectiva en torno a la onomástica de la conquista de la luna, aunque hay que ser un lunático para basar la estrategia de inversión en estudios como estos.

Vaya por delante mi respeto a Paul Krugman, el último premio Nobel de Economía. Además de dar clases, pensar mucho y viajar más, escribe artículos todos los días, y eso al final te acaba secando las ideas. Aun así, leo estupefacto su comentario a los resultados de Goldman Sachs, que como imagino sabréis han sido record trimestral y han estado muy por encima de las previsiones.

Me ha llamado la atención la home de Goldman Sachs, no parece la habitual de un banco de inversión ¿verdad?

Resulta que a Krugman eso de que Goldman Sachs gane dinero no le gusta: “Esto nos demuestra que Goldman es buena en lo que hace. Desafortunadamente lo que hace es malo para América”. Y tampoco le gusta que los banqueros que han conseguidos esos buenos resultados se vean recompensados con bonus: “Wall Street sigue repitiendo sus malos hábitos, sobre todo los sistemas de compensación que ayudaron a causar la crisis”.

También resulta que Krugman, para evitar que los bancos de inversión, quiere más regulación, y lo mejor es que pone como ejemplo… ¡que fue lo que se hizo en los años 30! Debe ser que prefiere que revivamos la Gran Recesión para seguir teniendo algo de lo que escribir con su crítica mordaz. Claro, que si el Gobierno americano siguiera sus consejos lo lograría…

Krugman quiere mucho más gasto público; anular los incentivos por buenos resultados, aumentar la regulación… Vamos, restringir la iniciativa privada y que sea papá estado quien nos saque de ésta, que ya lo pagaremos más adelante, nosotros o nuestras generaciones futuras. Los sistemas de incentivos no han fallado con esta crisis, dejemos de hacer demagogia con esto.

Lo que ha fallado son los objetivos sobre los que se estructuraban, consistentes en sacar partido y beneficios multimillonarios de productos con estructuras basura.  Es como si un equipo de fútbol les ofrece a sus jugadores una prima por lesionar a los contrarios en cada partido. Ahí no falla el sistema, sino el objetivo. Si en vez de pagarles por eso lo hace para que ganen títulos y eso les incentiva a conseguirlo, mejor para el equipo.

Cierto que, como dicen en este post del Finance Weblog del Instituto de Empresa, en esta ocasión los críticos de los bonus tienen un factor discutible: Goldman y otras entidades han recibido ayudas públicas en el último año, y por lo tanto podría parecer injusto que cobren recompensas por su trabajo. A mí tampoco me vale esto: quizá Goldman Sachs haya salido antes que el resto de la crisis justo por eso,  porque sus empleados tenían bonus que les incentivaban por mejorar la actividad del banco.

Del post de Krugman, en cualquier caso, sí me quedo con una idea que cita al final: parece que de esta crisis no va a salir un sistema renovado, sino que se van a erigir dos o tres gigantes financieros a lo sumo que van a acaparar aún más poder. Y esto hace al sistema más vulnerable si alguno de ellos tiene problemas.

Este martes pasado participé en una mesa redonda sobre el emprendedor. El moderador era @ilde y la arrancó con el video que os pongo bajo estas líneas y que no os podéis perder. Mientras se proyectaba el vídeo, Ilde nos fue contando que un emprendedor era justo como ese primer personaje.

Es alguien que abandona su posición cómoda para ponerse a hacer algo distinto, que al principio se le ve como un bicho raro e incluso se le ridiculiza; pero que con insistencia y trabajo acaba consiguiendo que alguien le siga. Poco a poco se le va uniendo más gente y acaba convirtiéndose en un líder. Al final se le une gente que ni siquiera sabe por qué está allí, sólo que hay otros bailando y pasándolo bien. ¿Os suena de algo? Yo creo que en los mercados ocurre algo muy parecido.

En mínimos de marzo de este año sólo unos cuantos valientes se atrevieron a salir a comprar acciones ante los bajos precios a los que estaban las acciones. El resto de inversores les criticaron: “están locos, si la tendencia es claramente bajista”; “yo hasta que no haya más volumen no entro”; “hay demasiado riesgo”… Sin embargo, curiosamente, como los alcistas persisten, de pronto empieza a comprar algún inversor más y los primeros ya no están sólos.

Los que permanecen fuera del mercado empiezan a pensar que quizá estaría bien unirse, pero que quizá ya es demasiado tarde, que esperaran a un recorte para entrar (es decir a la siguiente canción), pero luego cuando llega ese recorte tampoco se atreven. Pero la música sigue sonando y cada vez más se van uniendo.

Al final, sigue llegando gente y muchos no saben ni siquiera por qué lo hacen: sólo porque parece que todo el mundo se lo está pasando bien. Y entonces es cuando la música está a punto de sonar: con lo cuál más de uno apenas habrá bailado y además puede haber perdido hasta su sitio. Hoy a media mañana el Ibex ha roto los 10.000 puntos y es posible que, si consolida, muchos inversores que estaban esperando a que rompiera esta resitencia entren ahora. Muchos empezarán a bailar ahora que la bolsa ya está en máximos anuales.

Muchos de los capítulos de Pocoyó terminan con esta frase o con alguna muy parecida, como bien sabrán los padres con hijos con pocos años. Su productora, Zinkia, ha debutado hoy en bolsa, en el mercado alternativo MAB en concreto. Y es curioso, porque la historia de su debut ha sido similar a la de su serie estrella.

La mayoría de los episodios de Pocoyó suelen tener una trama similar: se presenta la situación de uno de los personajes sobre un tema, después surgen problemas relacionados con el personaje o el tema y al final los problemas se solucionan con alegría. De hecho, suelen acabar con una fiesta entre Pocoyó y sus amigos.

Zinkia ha repetido la estructura del guión en su debut. Anunció la operación y captó toda la atención de los espectadores, en este caso los inversores. Sin embargo, poco a poco fueron apareciendo los problemas: los mercados están muy complicados, no había suficiente demanda a los precios que pedía la compañía e incluso había rumores de que no podría llevarse a cabo.

Pero, como en sus episodios, el episodio ha terminado con los problemas resueltos y con una fiesta: en el parqué de la Bolsa de Madrid. El primer precio que ha marcado, además, suponía una subida del 4,2 por ciento respecto al precio al que se colocó entre los inversores institucionales.

A mí me gustaría felicitar a Zinkia por su valiente operación. Sin duda, han sido unos emprendedores en su sector, en el que han innovado con sus creaciones y con una interesante estrategia de merchandising, más propia de una gran empresa americana como Disney que de lo que suele ser habitual en España. ¡Bravo por Pocoyó y bravo por sus amigos!

P. D. Zinkia ha terminado la sesión con unas subidas del 27 por ciento respecto al precio de colocacion. Enhorabuena a los premiados