June 2009

Cuando hace casi un año de elEconomista para unirme a Unience, la red social de inversores, algunos buenos amigos me recomendaron que no dejara de escribir. Desde luego, les he hecho caso con creces. Además del post diario en este blog, a partir de hoy también voy a tener un espacio fijo en Cotizalia, la web especializada en inversión de El Confidencial.

El blog se llama “No brain, no gain”, haciendo un juego de palabras con el típico dicho sajón “No pain, no gain”, que en español se podría traducir como “Si no sufres, no ganas” o, traducido al lenguaje menos serio: “Para presumir hay que sufrir”. Yo le he intentado dar un giro con el tema del brain (cerebro) porque trateré de escribir sobre cómo tomamos decisiones de inversión.

Espero que os guste los post que vaya escribiendo. El primer post ha sido sobre la inteligencia colectiva. Cada lunes y jueves os pondré un link desde este post para que lo podáis consultar.

Al margen de esta noticia que quería compartir con vosotros, quiero aprovechar para apuntar un tema que más tarde desarrollaré: el semanario americano Barron’s afirma en su portada de esta semana que el rally de los mercados ha ido demasiado lejos y demasiado rápido. Recordemos que esta misma publicación clavó el rebote de las bolsas hace un trimestre.

Me ha llamado la atención que últimamente, en mis conversaciones sobre innovación con distintos amigos y colegas, casi siempre alguien pronuncia la siguiente frase: “Es que este sector es muy tradicional”.  La he escuchado en menos de una semana referida al mundo de la banca, de los fondos de inversión, de la educación… Ayer le tocó el turno a los seguros.

¿El sector asegurador tradicional? Geico, una de las mayores del sector, desde luego no lo es. Se ha acercado más de lo que hace años podía imaginar a los moteros, uno de sus nichos de mercado, apoyando la red social My Great Rides

Fue durante el  CafeiDiners, un evento alrededor de la innovación que se ha organizado por segunda vez en Valencia. Tanto durante la comida que antes tuvimos con uno de los organizadores, Carlos Albo, y con el community manager de Rankia, Miguel Arias, como durante la tertulia posterior al propio evento, salió el tema.

Para mí es una falacia, un engaño mental que nos hacemos a nosotros mismos. No hay sectores tradicionales, no hay negocios tradicionales, lo que hay son directivos o empleados tradicionales, pero no sectores. Si levantamos la vista y miramos con otros ojos, encontramos casos de innovación en todas las áreas, casi sin excepción.

Por poner algunos ejemplos, yo diría aparentemente que el mundo de las enciclopedias es tradicional, y sin embargo la mayor del mundo, Wikipedia, es uno de los proyectos innovadores de más éxito de la historia. ¿Y las librerías? Hay están Amazon, en EEUU, y Bubok en España.  El de los ingenieros agrónomos tampoco me parecería por mis prejuicios un caladero de innovación, y sin embargo ahí están proyectos como Agroterra. ¿Fruterías? Más de una está aprovechando Internet para vender frutas a toda España. Y a nivel mundial les invito a darse una vuelta por Whole Foods, probablemente la que más está innovando del mundo.

Hay mediadores de seguros escribiendo blogs, participando en comunidades, acercándose a sus clientes y dándoles un mejor asesioramiento, con las nuevas herramientas que la web participativa pone a su alcance. Hay compañías de seguros, como el gigante Geico, que están apoyando una red social de motoristas, My Great Rides, un nicho muy interesante para ellos; hay redes sociales creadas por y para la enseñanza; hay una enorme cantidad de proyectos innovadores en las finanzas, algunos creados por directivos provenientes de la banca, como Unience; hay entidades financieras realizando proyectos de innovación muy interesantes…

Hay otros muchos proyectos en ciernes y, particularmente, yo veo un creciente interés, aunque todavía muy minoritario, por abrir la mente y levantar la vista al futuro, en todos los sectores. Ayer hubo una audiencia de 35 personas en el CaféiDiners, la mayoría profesionales del sector financiero, para conocer qué se puede hacer para ofrecer un mejor servicio al cliente con las nuevas tecnologías, en este caso a través de nuestro proyecto y el de Rankia, y durante el turno de preguntas también hablamos de Comunitae.

El camino es largo y se están dando pequeños pasos, pero cada vez más rápido.

Mucho se ha escrito sobre si estamos ante una crisis como la originada en 1929 o no es para tanto. Mucho se ha escrito, pero poco se ha mostrado. Y de lo que se ha mostrado, prácticamente sólo se han visto cifras comparativas de la evolución de las bolsas, pero no demasiadas sobre el comportamiento de las principales variables económicas. Y, desde luego, nada tan bueno y tan completo como este estudio que ayer me remitió Juan Laborda.

Sus autores son dos economistas y profesores, Barry Echeingreen y Kevin H. O’Rourke. Os pongo y os comento a coninuación los gráficos que más me han llamado la atención, pero os animo a visitar el artículo en su web. Está fenomenal.

Este primero quizá sea el más contundente. Muestra la evolución de la producción industrial entonces y ahora. Como se ve, es una mimesis.

Este segundo muestra el comercio mundial. En esta ocasion todavía ha sido más acelerado el desplome, algo que se explica por la globalización en parte.

En este tercero vemos el parón de las grandes economías europeas. En el caso de Francia e Italia, sobre todo, se puede ver cómo el golpe ha sido ahora mucho más rápido que entonces.

Y, por último, se puede ver aquí como el desplome de los mercados de acciones mundiales también ha sido mucho más veloz y contundente, lo que explica que el rebote que estamos viviendo sea mayor para cubrir el hueco.

¿Alguna buena noticia? Sí, como dicen los propios autores del informe. La respuesta de las autoridades también ha sido muchísimo más ágil ahora que entonces. ¿Bastará con esto para que las crisis dejen de ser tan parecidas?

La economía y el sector financiero están empezando a ofrecer esas buenas noticias que los mercados vienen  adelantando con su fuerte rebote del 40% desde mediados de marzo. La agencia Bloomberg publica que hoy se anunciará en Estados Unidos que 10 de los grandes bancos que se acogieron al Plan Paulson (como se bautizó al en realidad llamado TARP) empezarán a devolver el dinero que el Gobierno Federal les prestó.

La Fed anunció ayer que los bancos a los que les pidió fortalecer capital han presentado planes satisfactorios

JPMorgan Chase estaría entre estas entidades, según la información, en la que también se cita, aunque no tan claramente, a Goldman Sachs, State Street y American Express. En algunos blogs americanos ya se hacen porras sobre qué entidades completarán la lista. Además, la Fed también ha anunciado que los 10 bancos a los que pidió planes para financiarse lo suficiente para poder resistir en el peor escenario ya le han remitido propuestas satisfactorias.

Se trata de nuevas noticias positivas del sector financiero, que cada vez convencen a más expertos hasta ahora hiperpesimistas. Aunque no a todos, probablemente los que están fuera del mercado y se han perdido todo el rebote siguen buscando lunares en el rostro de las doncellas. En fin, que el último converso a la esperanza parece ser Paul Krugman, el último Premio Nobel de Economía.

Al menos esa impresión dejó a los periodistas de Bloomberg durante su discurso en la London School of Economics. Krugman ve posible que, visto en retrospectiva, el verano sea el periodo en que empezó la recuperación económica. Eso sí, sin tirar las campanas al vuelo. De momento lo único que dice es que el desastre se está estabilizando.

Para terminar con las historias de conversos, vayámonos al caso más escandaloso. Jim Cramer, el analista-loco-showman de la CNBC, el hombre que dijo gritando hace casi dos años que Ben Bernanke, el presidente de la Fed, era un estúpido y debía dimitir, ahora le considera un salvador. Dice que sin sus respuestas a la crisis estaríamos inmersos en una segunda gran depresión. Definitivamente, todos locos. Mad money.

Si este jueves 11 de junio a las 16:30 estás por Valencia y te interesa el mundo de las finanzas, te aconsejo que te pases por el Aula Cam, La Llotjeta, en la Plaza del Mercado 4. Allí voy a participar como ponente en la segunda edición de Café I Diners, una interesante iniciativa que busca mostrar las posibilidades que ofrece la web participativa a negocios tradicionales. Y, especialmente, en los relacionados con el sector financiero.

Cartel del Café i Diners

Compartiré la ponencia con Carlos Albo, de Exponent Consultores y uno de los organizadores de Café i Diners, y Miguel Arias, community manager de Rankia. La temática propuesta es “El asesor financiero y la mediación de seguros, oportunidades de innovación y diversificacion del negocio”. En lo que intentaré centrarme yo es en explicar el mundo de posibilidades que se abre ante un asesor financiero con servicios como Unience.

En fin, a mí además me encantaría charlar un rato con quienes seguís este blog y esta red social mientras tomamos un café al terminar las ponencias. Si estás en Valencia y te piensas acercar, la organización agradece que se confirme asistencia. Si dejas un comentario bajo estas líneas o me mandas un email a (vicente.varo(arroba)unience.com, yo se lo transmito. Gracias.

Las elecciones europeas de ayer dejan una conclusión inapelable: los europeos no confíamos en partidos de izquierda para salir de la crisis en la que estamos inmersos. El batacazo del socialismo fue considerable. Tan sólo ha sido la fuerza más votada en Suecia, Dinamarca, Eslovaquia y Rumanía. El resto de Europa es claramente azul.

El mapa elaborado por Financial Times muestra claramente el color político que se lleva en Europa

El desplome socialista ha sido notable tanto en los países en los que se encontraba en la oposición, como allí donde gobernaba. Pero hay un caso de bandera: Reino Unido. A Gordon Brown podría quedarle muy poco tiempo en el célebre 10 de Downing Street después de haber pasado de ser la fuerza más votada en 2004 a la tercera ahora. La crisis y los últimos escándalos políticos le están zarandeando.

La caída del PSOE en España ha sido también notable, aunque seguro que en Ferraz temían un desastre mayor. Al fin y al cabo, se trataba de las primeras elecciones con crisis de por medio, ya que en las anteriores, las generales del año pasado, el parón económico aún no se notaba en la calle, no había los números contundentes que tenemos ahora, y José Luis Rodríguez Zapatero decía aquel tipo de cosas como que quienes hablaban de crisis eran unos antipatriotas.

Curiosamente, a esa misma crisis que hace un año y medio negaba, echó la culpa de la derrota ayer Leire Pajín (el presidente se resguardó y no dio la cara para que no se le relacionara con la derrota). Pajín dijo que esto mismo había pasado en Europa, que en todos los países habían retrocedido las fuerzas en el poder. Lo cual casi es cierto, pero sólo casi, porque en Francia el partido de Sarkozy avanzó notablemente frente a 2004.

Y en el resto de países con gobiernos de derecha o centro derecha, si bien es cierto que la mayoría retrocedieron sobre 2004, todos repitieron como fuerza más votada. Y aquí destacan los casos de Alemania, donde la formación de Merkel todavía le mete más de 10 puntos de diferencia a la SPD, o Italia, donde los de Berlusconi sumaron tantos votos como el segundo y tercer partido juntos.

Para terminar, un par de comentarios sobre Internet. Por un lado, se confirma que a los partidos les falta mucho para bajar a conversar con los ciudadanos de tu a tú, sin intentar colar mensajes que retuercen las cifras. El twitter de los socialistas valencianos, creado para las elecciones, decía ayer que Camps, el presidente del PP valenciano, había perdido 300.000 votos respecto a las últimas elecciones. Claro, que eso era cometiendo la barbaridad de comparar el número de votos de unas europeas (donde la abstención es alta) con unas generales o autonómicas. Según esa forma de calcular, Zapatero habría perdido más de 5 millones de votos en sólo un año.

La otra, que la defensa de causas relacionadas con Internet sí puede traducirse en votos. En Suecia, el llamado Partido Pirata, que defiende los contenidos libres en la red, se hizo con el 7,1 por ciento de los votos y logra presencia en el Parlamento europeo. Eso, hoy por hoy, sería imposible en España por la baja penetración de la red, en comparación con los países nórdicos, pero supone todo un aviso a navegantes, nunca mejor dicho.

Venía esperando un viernes como éste para compartir con vosotros el siguiente gráfico, tomado de nuevo de dshort. ¿Y por qué un día como éste? Porque los primeros viernes de mes, como muchos sabéis, se publican en Estados Unidos las cifras de desempleo del mes anterior. El mercado se fija tanto en la tasa de desempleo como en los puestos de trabajo no agrícola creados o destruidos.

El dato no sólo es relevante por su aspecto social, sino por la extraordinaria relación que suelen tener estas cifras con la evolución de los mercados. Y eso es lo que se puede ver en el gráfico a continuación. Como veis, aunque ahora parezca difícil entrar en bolsa tras una subida del 40 por ciento desde máximos, históricamente el momento en que ha dejado de subir el desempleo ha sido todavía un buen punto de entrada en el mercado.

Y viceversa, quien se sale del mercado en el momento en que empieza a aumentar la tasa de paro, suele librarse de importantes caídas adicionales, aunque ya se haya llevado un buen golpe en sus carteras. Es decir, cuando empiezan a destruirse empleos aún es el momento de saltar del tren antes de que descarrile, y cuando empiezan a crearse todavía se puede uno subir por muy rápido que vaya.

Relación entre el S&P 500 y el desempleo. Fuente: http://dshort.com

Claro, mientras vi este gráfico y se lo enseñé a mi mujer una noche entusiasmado por la correlación , ella aplicó el sentido común y dijo: “Pero lo difícil es saber cuándo empieza a subir o bajar el paro. Es decir, que no se trata de una subida o una bajada puntual, sino que es tendencia”. Efectivamente, eso sólo se puede ver con el paso del tiempo. Pero sí nos ayuda a estar alertas. Quien por cautela decidió salirse del mercado con los primeros datos de subida del paro a finales de 2007 bien lo sabe.

De momento en EEUU se siguen deshaciendo muchos empleos. Hoy los expertos esperan conocer que la tasa ha superado el 9 por ciento y que se han destruido 520.000 más, pero parece que la inclinación de la curva empieza a moderarse, ya que éste sería el menor incremento en siete meses, a pesar de ser todavía una barbaridad. Habrá que estar atentos.

Hola, os quería mostrar hoy esta interesante tabla. Muestra cómo fueron alternándose las fases alcistas y las bajistas tras el crack del 29. Como se puede ver, lo que estamos viviendo ahora entra dentro de lo que pasó entonces, más o menos. Los índices han caído en esta ocasión más de un 50 por ciento desde máximos y han recuperado ya casi un 40 por ciento. Casi como ocurrió entonces.

Gráfico visto en www.dshort.com

De nuevo, una comparación que genera inquietud y ofrece una doble lectura: quienes crean que el mundo ha cambiado mucho desde la Gran Depresión no tienen por qué temer un retroceso tan pronunciado, pero quienes consideran que estamos ante una repetición, deberían seguir muy de cerca los mercados las próximas semanas.

Así como los astrólogos dedican parte de su vida a mirar las estrellas buscando señales, los inversores hacen lo mismo con los mercados. Y de vez en cuando, encuentran alguna estadística que se pone de moda y genera una enorme discusión. Si, además, tiene un nombre exótico, la popularidad de esta medida está garantizada.

Eso está ocurriendo con la denominada “Coppock Guide”, que según cuenta Mark Hulbert en Marketwatch, se ha convertido en una de las herramientas más de moda entre los editores de newsletter financieros para intentar identificar el inicio de los mercados alcistas.  Pues bien, según cuenta el propio Hulbert en su último artículo, este indicador habría sugerido “comprar bolsa” el pasado viernes.

La mayoría de las señales de la Coppock Guide han sido certeras. Gráfico visto en www.safehaven.com

Si queréis calcularlo, en este post se explica cómo, pero yo lo voy a resumir. Se trata de medir las variaciones mensuales del Dow Jones durante dos periodos: uno de 14 meses y otro de 11 meses, y hacer una suma y una media ponderando más los meses más recientes. Cuando la media está muy por debajo de 100 y pega un giro brusco al alza, se produce la señal. Siempre, claro, unos meses después del punto más bajo del mercado.

¿Por qué 11 y por qué 14 meses? La razón, según Wikipedia, es de lo más extraña. El creador de la estadística preguntó a un monje cuánto tardaba la gente en reponerse de un duro golpe vital, y el monje le respondió que entre 11 y 14 meses. Como Coppock pensaba que las fases bajistas en los mercados eran similares a esos tiempos de desazón en los hombres, aplicó estas cifras para elaborar su guia identificadora de suelos.

¿Cómo de fiable resulta esta estadística? Pues como todo lo basado en datos pasados, muy poco. Vale, dirá algún lector inquieto y curioso, ¿pero más o menos que otras medidas del pasado? Según las cifras, podría estar entre las más efectivas. Normalmente sí ha identificado momentos de entrada en el mercado. Sin embargo, también ha tenido algunas pifias importantes. ¿Y a que no adivinan cuál fue la más relevante?

Efectivamente, durante el bear market rally que vivieron los mercados tras el crack de 1929. En conclusión, quienes piensen que no estamos en una situación como entonces, tienen un indicador más que sugiere comprar, pero quienes consideren que esta crisis es sospechosamente parecida a la de 1929, que sigan mirando los toros desde la barandilla.

Cuando uno va a ponerle un nombre a un hijo tiene que pensarlo dos veces: puede influirle para siempre. Igual que cuando se va a establecer una denominación a un producto financiero, que puede marcar no sólo “la vida” de este producto sino la de quienes lo contratan. ¿Por qué digo esto? Porque en España tenemos problemas con los adjetivos que hemos dado a dos tipos distintos de activos.

Folleto de la CNMV explicando los riesgos de las preferentes

a) Renta FIJA. Eso de “fija” ha hecho y hará pensar a más de uno que no es posible perder dinero. Con más de un familiar lo he hablado más de una vez. Me dicen “Si es fija… ¿cómo vas a perder dinero?”. El tema es que el origen de este nombre no hace referencia a la rentabilidad que vas a obtener de la inversión, sino al tipo de interés que pagará la entidad. Pero el precio puede subir o bajar. Es como si compras un piso para alquilarlo. El alquiler será fijo, pero el precio del piso puede subir o bajar. Si compraste en 2006 y quieres venderlo ahora, perderás mucho dinero, aunque te hayan pagado unas rentas fijas todos los meses.

b) Participaciones PREFERENTES. Esto de “preferentes” tiene un peligro tremendo. Hasta la CNMV ha tenido que hacer un aviso recientemente aprovechando el folleto de colocación de este tipo de productos de Banesto: “El adjetivo preferentes que la legislación española otorga a las participaciones preferentes NO significa que sus titulares tengan la condición de acreedores privilegiados”, se aclara.

Desde luego, los clientes de Banco Sabadell a quienes hace poco el banco les recompró estas participaciones pagándoles casi la mitad no deben sentirse muy “preferentes”. O los clientes de Banesto a quienes se les están ofreciendo estas participaciones, tampoco, si se lee la advertencia en la que la CNMV explica que el banco les está pagando menos intereses de los que le pagarían en el mercado.

En el fondo del embrollo de las preferentes está la necesidad de las entidades financieras de fortalecer el balance. Emitiendo preferentes no tienen necesidad de explicar para que necesitan ese dinero ni diluyen las posiciones de los actuales accionistas, como sí ocurre con una ampliación de capital. Como los depósitos apenas dan intereses ya, la única opción es ofrecer estos productos como alternativa. Lo cual resulta una temeridad absoluta porque su perfil de riesgo es diametralmente opuesto.

Hasta ahora, las entidades tenían una disyuntiva: financiarse a través del mercado, con depósitos o ampliaciones de capital, o esperar ayudas del Estado y, por tanto, de los contribuyentes. Ahora, algunas de ellas, han encontrado una solución alternativa: financiarse a costa de los clientes con menor cultura financiera.

Los medios de comunicación están poniendo mucho esfuerzo en explicar bien los peligros de estas preferentes. Lo podéis ver en artículos como éste, éste o éste. En los blogs especializados también se ha escrito mucho sobre el tema. Recomiendo especialmente este artículo de los amigos de Gurusblog. Entre los usuarios de Unience, el tema también ha sido muy criticado.