March 2009

Sé que es una apreciación personal, con la que muchos podéis no estar de acuerdo, pero me ha llamado mucho la atención el gesto de Zapatero, en este video que os muestro, al terminar esta respuesta que ayer dio a la CNN sobre la intervencion y el aval del Gobierno a CCM. Me refiero al gesto del final, cuando acaba la respuesta, ese trago de saliva, ese rostro contrariado de haber dicho algo que no debía.

Transmite que no está nada contento con la respuesta que ha dado. Sobre todo, cuando dice “no estábamos ante un problema de solvencia, la caja tenía solvencia, pero tenía un riesgo en un plazo determinado de tener un problema”. Imagino que justo después de decir esta última frase (“tenía un riesgo en un plazo determinado de tener un problema”) pensaría ¿por qué habré dicho eso? ¿por qué no me habré quedado en “la caja tenía solvencia”?

Porque claro tener “riesgo de tener un problema de solvencia en un plazo determinado” es, de facto, tener ya un problema de solvencia. Quiero decir, si tu banco detecta que puedes tener un problema de solvencia en un plazo determinado, desde ya dejará de considerarte solvente. ¿Me equivoco? En fin, lo que ya no es personal es que, si de algo adolece la respuesta de Zapatero, es precisamente de claridad y transparencia.

El mensaje es críptico, sin explicar por qué se ha llegado a esta situación, como ya hicieron Solbes y De la Vega en la rueda de prensa del domingo, en la que nos contaron unas cuantas medias verdades para transmitir tranquilidad y no generar más alarma. Pero ni una explicación clara de por qué se había producido ese “problema menor de liquidez”, en palabras de Solbes, que había llevado al Banco de España a intervenir y al Gobierno a avalar con 9.000 millones de euros (1,5 billones de las antiguas pesetas) a la caja.

Como elllos no lo hicieron, la prensa se está encargando de explicarlo. Jesús Cacho contó ayer en El Confidencial que la precipitación en la intervención se desató tras la negativa del auditor, Ernst & Young, a firmar unas cuentas que no consideraba válidas. Hoy, tanto El País, elEconomista y Expansión, informan también en esa línea, anunciando que los beneficios de casi 30 millones que la caja puso como resultado de 2008 deberían haber sido en realidad importantes pérdidas.

O sea, que CCM habría sobreestimado voluntariamente sus beneficios. O, dicho en román paladino, habría mentido con sus beneficios, ya que si hubiera sido un error involuntario lo habrían corregido tras las advertencias del auditor. Es decir, que sí se le podrían pedir responsabilidades a Hernández Moltó. El ya ex presidente de CCM es ahora quien debe mirar a los ojos a sus antiguos clientes y a la sociedad y explicarnos con todo detalle (no estaría mal en una comisión de investigación) y honestidad lo ocurrido, como él le pidió hace 15 años a Mariano Rubio en este video.

La tranquilidad dura poco si los ciudadanos percibimos que se nos ha ocultado lo importante del asunto. O dicho de otra modo, la tranquilidad es pasajera si no hay confianza de fondo. Y para que la haya, todos necesitamos que sean transparentes con nosotros, que nos digan la verdad, o, al menos, que no se nos intente ‘colar’ un grave problema como si fuera uno intrascendente. Si el Gobierno nos pide confianza, que nos dé motivos para tenerla y no al revés.

Como ya imagino que sabréis, este domingo se ha conocido que el Banco de España (BdE) se ha visto obligado a intervenir Caja Castilla la Mancha y que el Estado ha aprobado un aval de 9.000 millones de euros para respaldar la financiación que pueda necesitar la entidad. La rueda de prensa de Solbes ha sido todo un despropósito, con algunas justificaciones que rozan el insulto a la inteligencia de los españoles. Así que, voy a resumir en 10 preguntas las claves, las causas y las consecuencias de esta decisión.

1. ¿Por qué tantas urgencias?
   ¿Por qué se ha pasado de negociar una fusión con Unicaja a una intervención del Banco de España en dos días? Parece claro que el agujero “problema menor de liquidez”, en palabras de Solbes, era de un tamaño mucho mayor de lo que había trascendido. El aval del Estado para la operación es de 9.000 millones de euros.  (Es un buen ejercicio pasar esta cantidad a las antiguas pesetas: 1,5 billones. No está mal, ¿verdad?). Igual no se utiliza todo, pero igual sí. ¿Quién sabe?
2. ¿Por qué esta incomprensible improvisación?
   ¿De verdad no había ningún plan B a la interrupción de la fusión con Unicaja? ¿Es posible que el Gobierno esté trabajando con tal improvisación en un tema así de grave (para todos menos para Solbes)? Pues parece que sí, de acuerdo con lo que se lee entre líneas en el comunicado del BdE: “El deterioro al que podía verse expuesta la entidad en caso de continuar la búsqueda de este tipo de soluciones ha hecho aconsejable la actuación del Banco de España para evitar que el resultado final pudiera resultar muy costoso para el contribuyente”. Traducción: no había plan B, había que crearlo sobre la marcha… Y traducción libre personal: se ha obrado así para evitar mañana un “No puede sacar su dinero” en alguna sucursal.
3. ¿Por qué el “problema de liquidez” se ha hecho tan importante?
   En los últimos días habían arreciado las informaciones y rumores sobre un posible rescate de CCM, ante las aparentes negativas de Unicaja a la fusión. No lo sabemos y quizá nunca lo sabremos, pero puede que la semana pasada se dispararan las visitas a las sucursales para retirar depósitos. Y que “el problema menor de liquidez” de la caja estuviera a punto de trasladarse a un problema mayor de liquidez de sus clientes.
4. ¿De verdad tiene una situación patrimonial positiva CCM?
   Solbes nos ha dicho que CCM es totalmente solvente, que tiene una situación patrimonial positiva. O lo que es lo mismo, que la caja podría hacer frente a todos sus compromisos con los activos que tiene. Él y el BdE saben que ésta es una media verdad que roza la media mentira. Saben que si CCM tuviera que salir a vender ahora los activos ilíquidos que posee para hacer frente a sus compromisos, recibiría mucho menos dinero del que figura en las valoraciones que tiene apuntadas en sus libros.
5. ¿Debemos desconfiar de las entidades que pagan más intereses en sus depósitos?
   En los últimos meses Caja Castilla La Mancha ha sido una de las entidades más destacadas en la oferta de depósitos. De hecho, ahora que el euribor está por debajo del 2 por ciento ofrece más del 4 por ciento TAE. Como ya hemos comentado desde aquí alguna que otra vez, cuanto más intereses pagan las entidades peor están. Es decir, más tienen que ofrecer para captar la financiación que necesitan, ya que en el mercado interbancario nadie se fia de ellas y no les prestan dinero.
6. ¿Seguimos teniendo el mejor sistema financiero del mundo?
   Desde el Gobierno y las instituciones se nos ha venido diciendo que el sistema financiero español estaba demostrando ser uno de los más sólidos del mundo. Solbes y el BdE insistieron ayer en este mensaje, pero cada vez resulta más difícil de creer. ¿Seguirán manteniendo esta tesis cuando el Banco de España intervenga la próxima caja?
7. ¿Le queda alguna autoridad a Zapatero? ¿Va el Gobierno a la deriva?
   La intervención de CCM supone un revés durísimo para José Luis Rodríguez Zapatero. Su falta de liderazgo en estos momentos ha quedado plasmada en el fracaso absoluto del plan propuesto por Moncloa: la fusión de Unicaja y CCM. Si el presidente del Gobierno no ha sido capaz de convencer al presidente de la caja andaluza, que es “de los suyos”, ¿cómo va a cerrar otros acuerdos transregionales que serán aún más complicados? La sensación de pérdida de control es acuciante.
8. ¿Hay algún riesgo para los depósitos?
   

   La web de CCM seguía el domingo por la noche como si no hubiera pasado nada

   No, no lo hay. Están totalmente garantizados. Aún en el caso del desastre total, como bien se ha dicho, CCM representa tan sólo el 1 por ciento del sistema financiero, y se pondrá toda la carne en el asador para que no haya ni la más mínima duda de peligro para el ahorrador. Y a mí no me parece justo que estén garantizados (quienes han elegido el depósito de CCM se llevaban más rentabilidad porque asumían más riesgo), pero puede que sea la única solución para evitar la pérdida total de la confianza en el sistema.

9. ¿Hay algún riesgo para los fondos de inversión gestionados por CCM?
   No, salvo en el caso de que en hipotéticos fondos con activos poco líquidos se diera una avalancha de peticiones de reembolso en los próximos días. Ocurriría entonces algo parecido a lo del fondo inmobiliario de Santander/Banif. Pero aún en el negro supuesto de que CCM quebrase, los fondos -siempre que fueran líquidos y no tuvieran reembolsos desmedidos-, seguirían funcionando sin problemas.
10. ¿Será suficiente el mensaje de tranquilidad oficial para evitar retiradas masivas de dinero?
    Ojalá que sí, por el bien de todos. Ojalá este lunes no haya ni una cola en las sucursales de CCM. Pero parece difícil, hay demasiada incertidumbre en los ciudadanos, que ven cómo una entidad que decía que había ganado casi 30 millones de euros en 2008 ahora tiene graves (o leves para Solbes) problemas de liquidez que hacen necesaria su intervención por el Banco de España.

En fin, ha llegado el momento que parecía inevitable: la primera entidad financiera española que sufre problemas graves por el estallido de la burbuja inmobiliaria. Y eso que España no ha hecho más que entrar en crecimientos negativos, que lo peor de la crisis en nuestro país parece estar por venir.

Todos proclamamos unos bellos discursos y unas agrias lamentaciones cuando se habla de la ética en las finanzas: que si los altos salarios de los ejecutivos, que si la avaricia, que si el mal asesoramiento financiero, que si la inmoralidad de dar dinero a los bancos que están en quiebra… Sin embargo, a la hora de la verdad, cuando se trata de elegir entre un sobre ética en la finanzas y otras actividades, queda demostrado que tampoco nos importa tanto.

La imagen que ven bajo estas líneas muestra la ínfima asistencia a la charla sobre ética en las finanzas que ayer tuvo lugar en Forinvest, la feria de finanzas que esta semana se ha celebrado en Valencia. Se supone que iba a ser una de las ponencias estrella del evento, como dijo en el turno de preguntas uno de los organizadores. Sin embargo, quizá fue la de menor asistencia de toda la feria: ni 50 personas como podéis ver.

Asistencia a la ponencia sobre ética en las finanzas en Forinvet

Lo cierto es que la ponencia también me decepcionó. Y fue una pena, porque cada vez hay proyectos más interesantes que sí tienen en cuenta la renovación de valores en ámbitos financieros, como uno que me contó antes del evento uno de los ponentes, Francisco Álvarez, presidente de Ética Soluciones Financieras.

Tenía muy buena pinta su presentación, pero poco a poco el ritmo acabó cayendo, sobre todo por la dejadez y desinterés del otro ponente del día, Pablo Sebastián, profesor del IESE, que para empezar dijo que no creía en nada de esto de la ética, que le parecía una palabra vacía, y que había aceptado la invitación “porque llevaba tiempo sin venir a Valencia”. Ya imaginaréis que quien se toma así una ponencia mucho interés no le pone en hacerla atractiva. Y para mí es una pena y una pérdida de tiempo que nos sigamos quejando de lo mal que se hacen o se han hecho las cosas y no se gire la vista hacia las nuevas ideas que intentan mejorar este mundo.

Esta mañana he asistido a una interesante ponencia de Jaime Hernández Soto, presidente de la Asociación Española de Capital Riesgo (Ascri) y socio de MCH Private Equity. Durante su presentación ha dicho que “que quién esté dispuesto a abrir su casa a un fondo de capital riesgo le verá entrar” (las buenas compañías, claro) e incluso lo ha cuantificado: “Casi 6.000 millones para invertir en España tenemos los operadores nacionales y los extranjeros unos 5.000 millones”. O sea, en total 11.000 millones. Más o menos.

La conferencia del presidencia de Ascri en Forinvest

Entonces, ¿por qué no se cierran más operaciones? Según Hernández Soto, porque “las valoraciones están todavía muy desajustadas entre las expectativas de los propietarios y los precios que ofrece el capital riesgo”. Es decir, que quienes llaman a las puertas del capital riesgo no están dispuestos a valorar a las empresas a los precios que los dueños exigen.

Pero ¿cómo se ajustará esta situación?  ¿Bajando precio los dueños o subiéndolo los fondos? Le he preguntado yo. Según Hernandez Soto, la pregunta verdaderamente importante no es cómo, sino  cuándo. Pero su respuesta a esta pregunta ha venido a responder a la que yo le había hecho: “Hasta que sigan resistiendo los dueños”. Imagino a muchos emprendedores diciendo lo contrario: “Hasta que el capital riesgo siga resistiendo con el dinero aparcado”. Y puede que no les falte razón, el capital riesgo vive de poner el dinero a trabajar, para tenerlo en el cajón ya lo tienen los inversores que se lo prestan.

En mi opinión, esta situación permite sacar conclusiones que invitan al optimismo. ¿Por qué? Porque parece que el problema no es tanto de liquidez, sino de mercado. Es decir, como en todas las negociaciones en la vida, hay una parte que quiere pagar el precio más bajo posible y otra que quiere obtener la valoración más alta posible. Siendo así, los acuerdos llegarán cuando se acerquen las posiciones. ¿Y cuándo será eso?

Difícil saber. Pero según el presidente de Ascri, a partir del segundo semestre podría volver la actividad. Aunque para ello, según ha dicho también, Ees necesario que se frene el deterioro de los resultados de las empresas”.   Y en esto la visibilidad es muy reducida.

Hola amigos, dentro de una semana empieza en Madrid Bolsalia. Aunque imagino que la mayoría lo conocéis, se trata del salón de referencia sobre bolsa y mercados financieros en España. Se prolongará durante el jueves 2, viernes 3 y sábado 4 de abril. Y se celebrará en el Palacio de Congresos Juan Carlos I, junto a Ifema.

Como sabéis, en Unience, la red social de inversores reales, nos encanta estar allí donde se habla de mercados financieros (de hecho escribo este post desde Forinvest, una feria de finanzas que se está celebrando en Valencia), y por eso vamos a estar presentes en Bolsalia. Y, además, en las dos áreas en las que se divide esta feria: la tradicional y la que se enfoca al mundo de Internet, llamada Bols@lia.

En ambos casos charlaremos sobre redes sociales de inversores. La primera ocasión será el jueves 2 a las 18 horas, en una ponencia en la que compartiremos mesa con Marc Vidal, blogger y asesor, además de fundador de Cink, y Miguel Arias, de Rankia. La segunda ponencia la realizaremos el sábado 4 a las 12:30 junto a Jesús Pérez, de FinancialRed.

Os queremos invitar a que os paséis por allí y disfrutéis de esta feria. Y, para hacerlo, tan sólo tenéis que imprimir este documento y entregarlo en la entrada. No dejéis de visitar nuestro stand, que estará en el área de Internet, nos encantará ponernos cara y conversar agradablemente un rato. Allí periodicamente también haremos demos de nuestra red social y la herramienta de agregación de cuentas y publicar carteras reales.

Me llama la atención muchas de las voces discordantes con los planes “concretados” en las últimas semanas por el Gobierno y el Tesoro estadounidende. La gran preocupación es la hiperinflación que van a generar en el futuro, los altos precios que tendremos que soportar en un futuro y la consabida subida de tipos de interés que vendrá. Y, en mi opinión, ojalá sea así.

Imagen de Istockphoto

Estamos ante un escenario de crisis de tal magnitud que la única salida que nos queda es aplicarle al enfermo las placas para que su corazón vuelva a latir. Claro, mejor sería no provocarle esas descargas eléctricas, pero es que si no lo hacemos el paciente se nos muere. Y parece que a algunos aún no les ha quedado claro esto: SE NOS MUERE.

La alternativa a la hiperinflación es una deflación aguda y prolongada, una gran depresión como la del crack del 29 o como la que todavía vive Japón. Cuando algunos economistas hablan abiertamente de nacionalización del sistema financiero, no sé dan cuenta de lo que están diciendo, de lo que supone para un sistema dar ese paso. Una parálisis de muchos años.

Bernanke, Geithner y Obama están haciendo lo que cualquier médico haría con un paciente moribundo: intentar que no perezca, aplicarle las descargas necesarias para que su corazón vuelva a latir. Claro que esto tendrá un precio, y que lo pagaremos en el futuro. Pero el problema está en que, si no lo hacemos, ni siquiera habrá algo por lo que pagar un precio.

Por eso me ha llamado la atención esta cita de Nouriel Roubini, uno de los economistas que profetizó la crisis, que acabo de leer en Clusterstock: “Si un paciente va a una sala de emergencias y está en un coma luchando por sobrevivir, no creo que los médicos se preocupen por la dieta del paciente y le digan que primero debe hacer ejercicio y perder peso, o convencerle de que deje de fumar: antes tratarán de conseguir que el paciente no se muera”. Por cierto, que al parecer a Roubini se le ha escapado una pizca de optimismo, según el mismo artículo de Clusterstock.

¿Barça o Madrid? ¿Campo o playa? ¿De izquierdas o de derecha? Si la dualidad está presente en casi todos los ámbitos de la vida, en el mundo de la inversión no podía ser menos. Lo meditaba hace un rato leyendo algunos de los últimos post que los usuarios hemos escrito en nuestros blogs personales dentro de la red social de inversores Unience.

Por ejemplo, llama la atención ver la diferencia que hay entre las visiones sobre la evolución del mercado en las próximas semanas. Swap, uno de los usuarios, mostraba un futuro poco alentador en un post escrito este fin de semana: “Sigo pensando que aún no hemos visto lo peor y creo que visitaremos los 4000 del Ibex, antes de que esto forme un suelo desde el que poder escalar nuevamente”, decía.

Últimos post de los usuarios de Unience en sus blogs personales

Algunos usuarios, como Esteban, coincidían con esta teoría; pero otros, como ToLearn, Aranea o eltiolavara eran algo más optimistas. Éste último incluso decía que, si no se pierden algunos de los niveles recientemente superados, “ahí es donde hay que comprar buscando stops que nos protegan”. Otro inversor especializado en análisis técnico, bolsacom, también mostraba confianza en el rebote en un post escrito en su blog personal en Unience, estableciendo como meta los 9.000 puntos.

La dualidad también se está viendo con el análisis técnico y el fundamental, un debate que, al final, consiste en decidir si queremos invertir porque creemos que las cosas van a subir o bajar, fijándonos sólo en el precio, o si queremos invertir en buenos negocios que puedan generar beneficios que luego nos paguen dividendos. Y ese debate llegó a un post en el que Dosflores, el primer usuarió que hizo pública su cartera en Unience, escribió para consultar opiniones sobre uno de sus valores en cartera: Grifols.

Yo, personalmente, creo que ambas fórmulas tienen su interés y que el problema está en el radicalismo. Sobre todo, porque el radicalismo ciega. Puede impedir ver, por ejemplo, los riesgos en los que uno incurre cuando opera siguiendo sólo y absolutamente el análisis técnico, que a veces crea la falsa sensación de que todo está bajo control. Por lo menos, entre los inversores menos experimentados, porque quienes ya están en los mercados desde hace tiempo saben que lo único seguro es la incertidumbre (Si no, no habría oportunidades de rentabilidades altas).

Por cierto, también interesantes los comentarios en el blog personal de unosolodoble, otro de los primeros usuarios en compartir información de sus carteras reales en Unience, pidiéndo precisamente opiniones y comentarios sobre su cartera.

Antes de empezar a leer este post, imagínate que tienes un angelito a la derecha y un pequeño demonio a la izquierda. Te va a hacer falta, porque para tratar de comprender lo que viene a continuación hace falta tener claro que todo se puede ver de manera positiva o negativa, que un mismo dato se puede ver con esperanza o con pesimismo, como casi todo en la vida.

Esta mañama me he encontrado vía Seeking Alpha un dato interesante. Resulta que la venta de videojuegos está como un cohete en Estados Unidos. En febrero, se vendieron 2,2 millones de consolas, muy por encima de lo esperado, pese a no ser un mes especial para el consumo, ni tener fechas simbólicas de regalos, como ocurría en noviembre, diciembre y enero. Esta línea confirma la tendencia de 2008, cuando en el mundo la venta de videojuegos aumentó un 11% respecto al año anterior. ¿Un buen dato? Depende.

Si prestas atención al angelito que tienes a tu derecha te dirá que sí, que no debe estar tan mal el consumidor americano cuando se gasta 1.470 millones dólares en consolas y videojuegos en un sólo mes; que siendo un consumo totalmente prescindible, se han gastado casi 700.000 dólares en nuevos videojuegos y que esto indica que hay dinero en muchos bolsillos, que está dispuesto a pagar por aquello que realmente le entretiene.

“Pero oye, oye”, te estará gritando ahora mismo el pequeño demonio a tu oreja izquierda. “¿No será que la gente se compra la consola para quedarse en casa y no salir a gastarse dinero en restaurantes, cine, parques temáticos y demás? ¿No será una señal más de la recesión en la que estamos inmersos?” Bueno, echemos un vistazo a lo que más se vende para sacar conclusiones.

La consola más vendida en febrero ha vuelto a ser la Wii de Nintendo, con 753.000 unidades en un sólo mes (como si todos los habitantes de Valencia se la hubieran comprado, vamos). “El hecho de que la mayoría de juegos de la Wii sean para toda la familia parece apuntar en esa línea de que se va a pasar más tiempo en casa y por lo tanto se va a reducir el consumo” (no te lo digo yo, sino tu demonio de la izquierda, recuerda). Varios de los juegos más vendidos son para jugar en familia, como el Wii Play o el Wii Mario Kart. Este vídeo muestra que a los niños de EEUU no les importa quedarse en casa con tal de tenerla.

Y, como complemento, el videojuego más vendido de todos es el Wii Fit, ese que te ayuda a ponerte en forma. “Lo que quiere decir que mucha gente está dejando de ir al gimnasio, donde un sólo mes de cuota cuesta como tener el juego Wii Fit para toda la vida”. Esta tesis del pequeño demonio no la he podido confirmar porque no he encontrado estadísticas de gimnasios en EEUU, pero los seguiré buscando. Más allá del mundo wii, los videojuegos más vendidos son los de Street Fighter, también muy adecuados para contener en casa a los hijos de una cierta edad y evitar gastar dinero saliendo por la ciudad.

¿Quién tiene más razón: el angelillo o el demonio? Hay una última estadística que favorece un poco más las visiones de este último: a pesar de que las ventas estaban subiendo, los comercios han bajado los precios de los videojuegos. Por eso la cifra de aumento de facturación es menor a la del aumento de unidades vendidas. O sea, que los comercios aprovechan los productos de más exito para hacer rebajas y por lo menos ingresar por esta vía. Claro, eso tiene como víctima la rentabilidad y los márgenes de beneficios.

En cualquier caso, si todo el mundo se compra consolas y videojuegos, parece claro que ésta no será otra “gran depresión”, por lo menos la gente se divertirá en casa. ¿No?

Hoy es un gran día para Unience. Desde este instante, los usuarios de ésta vuestra red social de inversores podemos compartir información de nuestras carteras reales. Por ejemplo, qué valores o fondos tenemos, la rentabilidad, volatilidad, TIR, comisiones que pagamos a cada bróker por operación… Todo, claro, según lo que cada usuario queramos mostrar.

Ésta es, sin duda, la principal novedad de la versión que hemos subido hoy, y que supone, por primera vez en España, la posibilidad de mostrar a otros inversores la información REAL de tu cartera. Es decir, una especie de “no me digas lo que haces, muestrámelo”, que busca descubrir y aplicar los conceptos de colaboración masiva a las finanzas.

Aunque la mayoría ya lo sabéis, os recordamos que la información es real porque los usuarios la agregan a Unience a través de conexiones seguras con sus entidades financieras. De momento, ya tenemos casi 20 disponibles, después de incorporar en esta versión a Banco Pastor, Caja Navarra, Ibercaja y Self Trade. Las otras ya disponibles eran Deutsche Bank, Banesto, Banco Santander, OpenBank, Banco Popular, Sabadell Atlántico, Bankinter, Banco Inversis, ING Direct, Caixa Catalunya, Caja Madrid, La Caixa, Ahorro Corporación y Renta 4. Seguiremos añadiendo más entidades.

Tanto Nicolás Oriol, el CEO y fundador de Unience, como éste Community Manager que escribe este blog, hemos hecho ya públicas nuestras carteras. Cada uno, según sus preferencias de privacidad. Por ejemplo, Nicolás comparte tanto la información sobre sus cantidades invertidas como los activos que tiene en cartera, mientras que yo prefiero mostrar sólo las operaciones y las estadísticas de rentabilidad y volatilidad de mi cartera de acciones (la de fondos todavía no la publico porque aún no tenemos conexiones con las entidades donde tengo las posiciones. Todo llegará).

Además de esto, llegan otras importantes novedades, como más visibilidad para los blogs personales de los usuarios de Unience; un incremento en la gama de productos que reconoce el sistema, con la incorporación de activos en dólares americanos y libras; información agregada sobre los productos que más tienen de media en cartera los usuarios de Unience; así como una sala de prensa con material para medios de comunicación, junto a los últimos artículos y post en blogs sobre Unience.

En fin, si ya eres usuario de la red social de inversores, te animamos a probar estas novedades; si no, pídenos una invitación y te la haremos llegar pronto. Estaremos encantados de escuchar vuestras sugerencias y comentarios. Gracias!

Hola, me acabo de encontrar con éste simpático video que hicieron el pasado jueves en programa de Jimmy  Kimmel en la ABC estadounidense. Se trata del escándalo de Madoff explicado por dos personajes de Barrio Sésamo, Epi y el monstruo de las galletas, Triki. Está en inglés, pero no hace falta mucha traducción. Básicamente, Epi es un ahorrador que le va a confiar su dinero (representado por las galletas) a Triki, que le dice que ama su dinero y que le va a conseguir un 40% al año. El final no os lo quiero desvelar…

En fin, un toque de humor de vez en cuando no viene mal para pasar el mal trago de la crisis.