October 2008

Gracias a un correo que me ha enviado Mario Tascón, de 233grados, he descubierto algunas presentaciones sobre la crisis que no tenía controladas. Y entre ellas, hay algunas que valen mucho la pena. Una de ellas es la que os pego a continuación, que contiene frases que políticos, economistas, empresarios y famosetes estadounidenses (la mayoría) han dicho en los últimos meses/años en relación a las subprime.

No tiene desperdicio, pero sí un inconveniente para quienes no seáis angloparlantes: está en inglés. Así que me he tomado la libertad de traducir (lo más literal posible) algunas de las frases más contradictorias, sobre todo a la vista de los acontecimentos posteriores, que podéis encontrar en la presentación que os adjunto. Ahí va eso:

George Bush, presidente de EEUU (por poco tiempo ya, gracias a Dios):

- “Yo creo que el sistema es básicamente sólido, realmente lo creo”. Julio de 2008
- “Si su pregunta es si el Gobierno debería rescatar entidades privadas, la respuesta es no, no debería”. Julio de 2008

Sara Palin, candidata a vicepresidenta de la mayor economía mundial (parece que no saldrá elegida, gracias a Dios):
- “Ciertamente es un lío, la economía es un lío” (Septiembre de 2008)

Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal (ya retirado, gracias a Dios)
- “Las hipotecas subprime eran y son arriesgadas, pero valen la pena”. Octubre de 2007.
- “Era consciente de las prácticas que se hacían, pero no sabía cómo de significativas se habían hecho hasta muy tarde. Realmente no lo supe hasta finales de 2005-2006″. Septiembre de 2007

Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal (Bastante tiene con lo que había heredado)
- “En este punto, el impacto en la economía general y los mercados financieros del problema subprime parece esatr controlado” Marzo de 2007
- “No veo ningún problema serio (de quiebra) eentre los grandes e internacionalmente presentes bancos que conforman una parte significativa de nuestro sistema bancario” Febrero de 2008
- “Aunque la actividad durante el presente trimestre parece débil, el riesgo de que la economía haya entrado en una ralentización severa ha disminuido durante el último mes” Junio de 2008

Henry Paulson, secretario del Tesoro de EEUU (también por muy poco tiempo)
- “No veo que (los problemas del mercado de hipotecas subprime) vayan a suponer un gran problema. Creo que van a estar controlados”. Abril de 2007.
- “Creo que lo peor puede haber pasado). Mayo de 2008.

Bill Gates, ex presidente de Microsoft y ahora filántropo
- “Parece que la economía podría caer de algún modo, pero no al estilo de una gran recesión o depresión”. Octubre de 2008

Warren Buffett, el mejor inversor del mundo y hombre más rico del planeta
- “Lo peor de la crisis de Wall Street ha pasado” Mayo de 2008 (Nóteses que aunque dijo esto entonces, no empezó a comprar hasta hace apróximadamente un mes. O sea, que no lo tenía tan claro entonces)

Moralejas:
- Mide con pinzas las declaraciones de políticos y banqueros centrales en periodos como estos.
- Olvídate de intentar predecir cómo de profunda puede ser la crisis. Ni la gente con más información puede saberlo realmente
- Menos hablar y más trabajar en soluciones, como dice Bill Clinton (también está en la presentación): “Hay mucho pesimismo y la gente está muy preocupada, pero America tiene que tomar una decisión: podemos preocuparnos por estas cosas o podemos trabajar por solucionarlas”.
Pues manos a la obra.

Sigo dándole vueltas a la idea que comenté ayer sobre la posibilidad de que muchos bajistas tengan que salir por piernas de valores en los que ahora tienen demasiado peso. O sea, las opciones de que pase lo que ocurrió a principios de semana con Volkswagen: un short squeeze, o ‘zumo de bajistas’, la gráfica y divertida traducción libre que realizó ayer Rubén J. Lapetra, de Cotizalia.

Yo cité ayer, a modo de ejemplo, la posibilidad de que algo similar ocurra con Endesa y comenté que otros muchos valores españoles podrían encontrarse en una situación parecida. Pero no fui tan lejos como este blog americano. Han diseñado toda una matriz para ver los valores donde las posiciones bajistas suponen una mayor parte del free float (capital que circula libre en bolsa). Os recomiendo echarle un vistazo.

Intentaré hacer algo parecido, dentro de mis modestas posibilidades de tiempo disponible, del mercado español en los próximos días. Sin duda, este tipo de valores van a estar entre los más movidos en las próximas semanas.

Hay que tener en cuenta que el mayor beneficio que pueden obtener los cortos es que la empresa quiebre y sus acciones se vayan a cero, mientras que su riesgo es desproporcionado: pueden perder todo si el precio de la acción no deja de subir. Hay un riesgo asimétrico que a muchos les hará tener sudores fríos si los títulos donde se meten no tienen liquidez.

¿Podría darse en España una situación como la acontecida las últimas sesiones con Volswagen? Claro que sí, aunque otra cosa es cómo de posible sería y en qué valores se podría producir.

Eso habría que dejarlo para los adivinos, pero la realidad es que hay algunos valores que reunen las condiciones para vivir lo que en la jerga se conoce como short squeeze, o sea, embudo de posiciones bajistas. Y Endesa es quizá donde más claro se ve ese riesgo, aunque no tengo ni la más remota idea de si le va a suceder o no (y evidentemente no aconsejo ni comprar ni vender ni hacer nada, sólo analizo).

Veamos los elementos comunes entre la eléctrica española y Volkswagen:

- Un accionista tiene el control de la sociedad. En el caso de Volkswagen era Porsche; en el de Endesa, el consorcio formado por Enel y Acciona.

- Apenas hay capital cotizando libremente en bolsa. Según la agencia Bloomberg, en el caso de Endesa las acciones no controladas por accionistas estables son 84 millones, cerca del 8 por ciento.

- Las posiciones bajistas son gigantescas. Según el Boletín de la Bolsa de Madrid, el saldo de préstamos vivos en Endesa se elevaba ayer a 76,3 millones de acciones. Es decir, que los valores prestados suponen más del 90 por ciento de las acciones cotizadas en bolsa.

Ahora imaginemos que mañana Enel y Acciona anuncian una opa de exclusión sobre los títulos de Endesa que no controlan a 40 euros (hoy cotiza cerca de 25 euros). Ello obligaría a los inversores bajistas (que habían vendido en mercado las acciones que habían alquilado con la idea de recomprarla más abajo y ganar la diferencia) a lanzarse a comprar títulos de Endesa en el mercado para cerrar la posición y devolver el préstamo de títulos.

En condiciones normales, la cotización no debería irse más allá de los 40 euros de la opa. Pero claro, quien tenga acciones podría jugar con la baza de la urgencia de los bajistas por recomprar títulos. Y a estos no les quedaría más remedio que comprar para cerrar la posición incluso si ésta se va por encima de 40.

Es como si sacas un billete de 20 euros a subasta, con la siguiente regla: quien ponga más se queda el billete, y el segundo que ponga más no se lleva nada y le paga la última cantidad ofertada al dueño del billete. Es decir, que si uno pone 10, y otro 9, genial para el primero, que se lleva 10 de diferencia, mientras el segundo pierde 9. Pero esta situación puede enrevesarse mucho:

Imaginemos que uno pone 19 y otro 18. Al de 18, le va a compensar poner 21, porque aunque paga más sólo perderá 1 euro, mientras que el otro perderá 18. Y al ver esto, el de 19 subirá su oferta hasta 22 por los mismos motivos. Y así sucesivamente, de modo que cada vez primará más el miedo a perder y menos la oportunidad de ganar, como se explica con mucha claridad en este post de Microsiervos.

Este razonamiento haría que los inversores pudieran verse obligados a comprar incluso muy por encima de 40 euros. Hasta esta cifra, la operación aún les reportaría beneficios, pero por encima de este nivel les supondría pérdidas. Y, además, ilimitadas: todo lo que suba la cotización. Es decir, que Enel y Acciona tienen ahora en la palma de la mano a decenas y decenas de hedge funds a los que podrían mandar a la ruina. Y hay muchas más compañías en una situación parecida.

Wall Street acaba de cerrar sus puertas con un extraordinario rebote del 11% tanto para el índice Dow Jones y para el S&P 500.  Parece que los mercados quieren despertar de su pesadilla después del desplome de las últimas semanas, que había llevado a los índices americanos a los precios más atractivos en muchísimos años, según la agencia Bloomberg.

Salvo nuevo desastre asiático, mañana debería ser un gran día para la renta variable europea (efectos extraños en el Dax por culpa de Volkswagen aparte), que debería imitar el buen comportamiento de la americana. Y ojo, si la reacción durase algunos días más, podríamos encontrarnos ante toda una paradoja, que el resultado final de octubre no sea tan pésimo como hasta ahora parecía, con caídas superiores al 20 por ciento en la mayoría de índices.

Ahora el debate será si el repunte histórico y exagerado de Wall Street es tan sólo el inicio de una reacción más duradera o si estamos ante una reacción puntual, preludio de nuevos recortes en los índices. De todas formas, ya habrá tiempo mañana para el debate, ahora tomemos un poco de aire y esbocemos una sonrisa tras los llantos inagotables de las últimas semanas.

Podría parecer anecdótico lo que está ocurriendo esta mañana y ayer con la cotización de Volkswagen (a la hora en que escribo el post sube casi otro 100% y hace subir un 9% al índice alemán Dax). Pero en realidad está siendo muy serio, ya que está propiciando movimientos colaterales absurdos entre los valores del Dax y del Euro Stoxx 50 que están llevando de cabeza a los gestores. ¿Cómo es posible? Lo explicaremos por partes.

1º Muchos piensan: “Esto está hecho, me forraré con Volkswagen”

La compra de acciones de Volkswagen por parte de Porsche dispara el valor de los títulos de la primera hasta niveles absurdos. No tiene ningún sentido que Volkswagen sea la mayor compañía del Euro Stoxx por capitalización con cerca de 200.000 millones de euros. Y como no tiene sentido, muchos inversores se ponen bajistas, a través de derivados o de CFD. La idea es sencilla: como el valor está artificialmente hinchado, antes o después tiene que caer.

La acción de Volkswagen las últimas sesiones

2º Los broker que ofrecen la operativa bajista tienen que cubrirse

Un intermediario cuando ofrece un derivado tiene que tomar la posición contraria en mercado, para evitar que el servicio que da a sus clientes le genere un riesgo que no puede aceptar. Para hacerlo, normalmente se va al mercado de contado y compra en acciones (al alza) la misma posición que había ofrecido a sus clientes para invertir a la baja.

3º La poca liquidez de Volkswagen provoca soluciones desesperadas

El problema está en que apenas hay títulos de Volkswagen cotizando en bolsa para cubrir las posiciones bajistas, por lo que los broker se las tienen que ingeniar para encontrar una solución que les permita cubrir la posición que se les queda abierta en el mercado de derivados.

4º La desesperada solución: comprar futuros del Dax y el Eurostoxx, y ponerse bajista en todos los títulos, menos Volkswagen

De esta forma, se consigue lo buscado: tener una posición alcista en Volkswagen que cubra el riesgo que han asumido ofreciendo posiciones bajistas en el valor a quienes esperan una caída. Sin embargo, al mismo tiempo se generan movimientos artificiales e injustificados en el propio valor, en los índices y, por extensión y sin justificación, en el resto de valores que componen los índices.

5º Quebranto para quienes veían dinero fácil

Cierto que antes o después Volkswagen tiene que caer, pero la pregunta es cuándo. Ayer subió un 146% y parecía claro que hoy se la pegaría, pero a esta hora se dispara otro 90 por ciento, con lo que está provocando un fuerte quebranto entre los bajistas. Ya se sabe que el mercado puede permanecer mucho más tiempo equivocado que el inversor que tiene la razón solvente.

Y yo me pregunto, ¿no hay ningún regulador bursátil que pueda tomar medidas para evitar esto?

Actualización: Volkswagen ha cerrado con una subida del 81%, hasta 945 euros. Y ha hecho subir más de un 11 por ciento al Dax Xetra, aunque 21 de sus 30 valores han caído. Un absurdo.

Me declaro un defensor absoluto de la liquidez total en los mercados. Creo necesario garantizar que los inversores puedan tomar las decisiones que estimen oportunas cuando lo consideren y comprar o vender en cualquier momento. Por lo tanto, de inicio soy partidario de que los mercados siempre estén abiertos. Pero tampoco pretendo ser un fanático radical y sí analizar todas las opciones posibles para encontrar soluciones a la crisis.

Roubini, el economista de moda

Nouriel Roubini, el economista que ahora figura en boca de todos porque hace dos años alertó de la crisis, dijo el pasado viernes en Madrid que “como sigamos en descensos de este calibre (el viernes las bolsas mundiales vivieron retrocesos de entre el 3% y el 10%) no va a quedar otra alternativa que cerrar los mercados“. Hoy, seguimos viendo caídas del calibre que decía Roubini. Y esa posibilidad viuelve a circular por los mercados. ¿Qué hacemos?

El único precedente real que tenemos fue la suspensión de la actividad en la Bolsa de Nueva York tras los atentados del 11 de septiembre, pero aquello fue harina de otro costal. Por un lado, estaba el drama humano que supuso para muchos brókers, que perdieron a compañeros en el atentado; por otro, había riesgos técnicos que aconsejaban revisar cada conexión para evitar problemas. Eso no ocurrió en el resto de bolsas mundiales, que se desplomaron esos días, pero más adelante se recuperaron.

Mi opinión sigue siendo que los mercados deben seguir abiertos, por duro que sean para quienes estemos sufriendo en nuestros ahorros el batacazo de los mercados. Porque, además, si los inversores que están deshaciendo posiciones porque tienen necesidades de liquidez no pueden hacerlo, se les tapará el único mercado líquido que les queda en este momento. Desde mi punto de vista, sólo agravaría el atasco en el que se encuentra el acceso a la financiación.

¿Y vosotros que opináis? Si has llegado hasta aquí, te agradecería que dejases tu opinión al respecto. Ya sea a través de un comentario en este artículo, o en un post en tu blog, si lo tienes. Para intentar amplificar el debate, voy a pasar esta pregunta a amigos periodistas y a otros bloggers financieros, para intentar generar lo que se conoce en la jerga como “meme” (discusión que pasa de un blog a otro). Voy a intentar pasarle la pregunta a Marc Garrigasait, de Investors Conundrum, uno de mis bloggers favoritos en el panorama financiero.

El pasado mes de julio, cuando yo todavía trabajaba en elEconomista, realizamos una encuesta entre numerosos analistas y gestores preguntando dónde podría estar el suelo de los mercados en verano. La mayoría de opiniones estuvieron en la zona de 10.700 y 11.000 puntos, con unos más cercanos y otros más lejanos a esa cifra. Pero hubo una respuesta muy particular.

Tan peculiar y especial que no la pude incluir en el gráfico que hicimos con los niveles que estimaba cada experto. Fue la de Álvaro Arístegui, de Interdín, que dijo esto: “No entiendo de suelos, yo diría que no hay. En2003 llegamos a 5.500 puntos… ¿Por qué no ahora si el tema es mucho peor, con burbuja inmobiliaria y crediticia, sobrevaloración de activos, desaceleracion económica, paro, inflación, etc.?”, se preguntaba.

Hoy, con el Ibex habiendo llegado a perforar los 8.000 puntos durante algunos momentos de la sesión, las divisas alocadas y con los futuros americanos cayendo el máximo permitido me han venido a la mente aquellas palabras de Arístegui. Y ha sido por dos razones: primero, por su evidente acierto en el diagnóstico. Su visión es la que más se ha acercado a la realidad.

Y segundo, por la frase del principio de la cita que os he copiado, la que he llevado al titular de este post. “No entiendo de suelos, yo diría que no hay”. ¿Pero por qué los buscamos? Yo creo que es una necesidad del ser humano ante la inmensidad del mundo: lo vemos tan complejo e inabarcable que necesitamos fijarnos referencias para no sentirnos perdidos. Es como cuando llegas a una gran ciudad y sientes la urgencia de identificar calles o edificios que te sirvan como referencia.

El pasado martes yo razoné 10 argumentos para pensar que ya estabamos tocando suelo, pero desde entonces el mercado ha caído casi otro 15 por ciento más. Y no sólo yo, también cité en aquel post a gente que lo ha hecho tan bien durante las caídas como Bolságora y que también empezaba a ver tierra firme para un posible rebote.

Mi conclusión: quizá no estemos en la mejor época para hacer razonamientos, quizá cada vez que razonamos en un mercado tan roto como éste, cada vez que le intentemos buscar un suelo, quedaremos en evidencia. Y sólo sabremos si aquello era un suelo mucho tiempo después. Mientras tanto, quizá nos engañamos con lo que Nassim Taleb llama “falacia narrativa”.

Justo después de la quiebra de Lehman Brothers contamos aquí los problemas de muchos ahorradores españoles atrapados en bonos estructurados emitidos por este banco, pero comercializado por entidades locales o internacionales con presencia en España, y poco después contamos cómo, pocos días después, brotaron blogs y foros tratando de particulares tratando de organizarse para protestar ante los bancos.

La reacción de los ahorradores atrapados en estos productos ha sido todo un hito dentro de la historia del ciberactivismo financiero en España, que yo diría que tuvo su prologo con las protestas en foros y chats tras la opa de Telefónica sobre Terra y que dio un salto en dimensión con el escándalo de Forum y Afinsa, en el que los afectados participaban activamente en blogs, algunos creados a propósito, como sucede ahora, mandaban emails de protesta a los medios de comunicación y se organizaban a través de email.

Con el caso de los estructurados de Lehman se ha ido más allá en la organización. Además de la ya citada proliferación de blogs, uno de los afectados tuvo la idea de crear una red social a través de los servicios de Ning (que precisamente ofrece herramientas para crear redes sociales de marca blanca).

Este espacio se ha convertido en un verdadero ágora de conversación, discusión y propuesta de ideas de manifestaciones. En él además, se cuelgan y se comentan los links a las noticias que salen en los medios de comunicación; se responden a las dudas entre sí y utilizan el email para recordar a quienes no participan activamente las convocatorias o iniciativas.

No sólo eso, también se preocupan de hablar con blogs, como este que leen de la red social de inversores Unience, para solicitarnos que modifiquemos la dirección en los links porque han cambiado la web, gracias a que uno de los afectados ha cedido su dominio, un buen ejemplo de colaboración masiva. Son incluso conocedores de algunas técnicas para aparecer en primeros puestos en los buscadores.

Todo ello ya está dando resultados. Su segunda manifestación (la primera fue un fracaso, pero les sirvió de lección) ha tenido más eco y hoy, por ejemplo, una foto de varios afectados con carteles en contra de sus bancos ocupa páginas nobles de periódicos como El Mundo y Expansión. Y esto mismo ha sucedido días atrás en otros diarios que han hecho referencia a los afectados, como elEconomista, El País, ABC, Cinco Días, y muchos otros más.

Y el gran éxito está al caer, si se confirma una información de hoy en Expansión, que asegura que Banif (la sociedad que más estructurados de este tipo había colocado entre sus clientes) podría estar ultimando un plan para cubrir las pérdidas de sus clientes por la quiebra de Lehman. Una decisión que parece consecuente y que ya han tomado bancos de otros países con sus afectados.

Quizá sería una de las últimas balas del grupo Santander que preside Emilio Botín para salvar la reputación de su filial de banca privada, ahora muy zarandeada. Y a la que no ayuda nada que sus portavoces sigan haciendo declaraciones, como la que aparece hoy en Cinco Días: “No hemos hecho nada mal”. ¿Seguro? Que abran Google, tecleen Banif en el buscador y miren los resultados…

P. D. 18:40 Leo en agencias que se confirma que Banif ultima el plan para resarcir a sus clientes. Me alegro por los afectados.

Geoeye-1 con el logo de Google en el cohete

Ayer tuve la suerte de asisitir a un desayuno con Bernardo Hernández, director mundial de Geomarketing de Google (blog de Bernardo Hernandez). Estaba organizado por EOI, Boston College y Germán Loperena, de Step One con la colaboración del Ryder Club. Asistieron unas 50 personas y el contexto era el de la cafetería de la EOI. Para los que no la conozcáis, tiene una cristalera que ocupa dos paredes enteras y que da a un jardín magníficamente cuidado. Parece que estás en mitad de un bosque tomándote un cafe. Los de EOI tienen un buen sitio para relajarse entre clase y clase.

Bernardo empezó hablando del lanzamiento del satélite GeoEye-1 (video) el día 6 de Septiembre. Con este satélite Google tiene a su disposición las imagenes de más alta resolución a nivel comercial (1 pixel por cada 50 cm). Por lo visto el satélite pasa por encima de la misma posición cada tres días.

Es un paso más hacia la visión de “Organizar la información proveniente de todo el mundo y hacerla accesible y útil de forma universal”

Comentó que el 75% de la información en Google tiene algún vínculo geográfico. Teniendo una dimensón de búsqueda tan relevante, está claro que Bernardo tiene un camino muy largo por delante como responsable mundial de GeoMarketing.

Me gustó mucho una transparencia, estilo ‘long tail’, que le sirvió de apoyo para su charla. En esta transparencia se veían los distintos usos de Google Maps (y Google Earth). En la parte ‘alta’ del long tail, es decir, aquella que incluye los usos más populares, estaba el callejero. En la parte más plana (y más larga) del long tail estaba el móvil. Entre uno y otro estaban:

• Callejero (la más popular)
• Cómo llegar
• Directorio
• Contenido generado por usuarios (de nuevo, otro ejemplo de colaboración masiva)
• Geo search con herramientas del estilo de panoramio
• “Para llevar”, es decir, el móvil (la menos popular, de momento, pero la de usos más personales)

Durante su charla, fue desgranando uno a uno los distintos puntos anteriores haciendo una demo tras otra sobre maps.google.com. Está claro que disfruta con lo que hace.

Os dejo aquí algunos de sus comentarios que me parecieron especialmente interesantes:

• Los desarrolladores de aplicaciones deben descargar en ellos mismos la responsabilidad sobre el uso de sus apilcaciones, no en los usuarios. El ejemplo de la caja de búsqueda de Google (o de Google maps) es claro. Marissa Mayer (Vice President of Search Product and User Experience y la jefa de Bernardo) está obsesionada con que la home de Google no pese más de 12Kb. ¿os imaginais que ocurriría si el formulario de entrada de google Maps tuviera todos estos campos: tipo de vía, dirección, número, codigo postal, ciudad, pais…)
• En España todavía hoy, las páginas amarillas suponen el 80% de los contactos que reciben las PYMES españolas. A mi esta cifra me parece exagerada… pero no tengo ningún dato para rebatirla.
• Un reto: Entender las nuevas tecnologías que están al alcance de nuestra mano, pensar qué podemos hacer con ellas y ponerlo en marcha.
• Otro reto: No renunciar nunca a una innovación tecnológica por miedo a la privacidad. Hay que innovar y compartir información (de nuevo innovación colectiva) pero manteniendo un respeto exquisito a la privacidad. Como ejemplo de este reto, mencionó street view. Ya sabeís que ha habido mucho debate sobre la privacidad de este servicio. Google acepta ese reto y desarrolla tecnologías que difuminan los rostros y las matrículas que aparecen en las imágnes de street view.
• Google pone en marcha 15 nuevas ideas todas las semanas. Bernardo lo ve de primera mano desde la reunión semanal de producto a la que asiste.
• Google es una empresa que cree que el producto es el mejor marketing que se puede hacer. Quizá esta sea la inspiración de Mark Zuckerberg para estar él también obsesionado en la perfeccción de Facebook.
• Google tiene todavía mucho camino por recorrer. Hay mercados como el japonés y el ruso en los que es el competidor y no el lider. Como nota personal, Bernardo comentó que estos son los mercados que resultan más atractivos para él.
• Aproximadamente el 40% del tráfico de Google Maps viene a través de su API

Tenemos una suerte tremenda de poder contar con un ‘Español en la Corte del Rey Arturo’ como le presentó el Director de la EOI.

Si estuviste en el desayuno, no dejes de escribir un comentario si crees que debo modificar algo.

No me gusta jugar a adivino, pero sí meditar sobre los acontecimientos y el desarrollo de los mercados. Por eso, aunque no sé si hemos tocado suelo o no, quiero plantear una serie de razonamientos que apoyan las tesis para el optimismo y ver qué os parece. Ahí van:

- 1. Mejoran los mercados de crédito. Aunque parece que el movimiento se está dando poco a poco, si se mira con amplitud de miras, el giro es elocuente. El euribor a 12 meses ha pasado en una semana del 5,5 por ciento a casi el 5,1 por ciento de hoy, el nivel más bajo desde el 4 de junio, un mes antes de la absurda subida de tipos del BCE en julio. Y en el plazo de tres meses, ha caído por primera vez por debajo del 5 por ciento, hasta el 4,97 por ciento, frente al casi 5,4 por ciento de hace una semana. En Estados Unidos, el líbor en dólares también se relajó tremendamente ayer y el diferencial entre el tipo repo y el depo a tres meses ha caído brúscamente, como podéis ver en el gráfico.

Diferencial entre el tipo repo y el tipo depo en EEUU

- 2. Las iniciativas de los Gobiernos se reciben bien. Parece que las baterías de ayuda gubernamentales están consiguiendo el efecto deseado en las últimas semanas. Sobre todo, gracias a los planes diseñados siguiendo el modelo británico, consistente en inyectar capital en los bancos a través de ampliaciones de capital o emisiones de deuda con condiciones interesantes tanto para el banco como para el Gobierno, como ha hecho Holanda con ING. Hoy también se ha visto esta realidad con las subidas en bolsa de los principales bancos franceses tras la inyección de 10.500 millones de euros en el sistema bancario del país.

- 3. Hasta grandes críticos como Soros aprueban las nuevas medidas. En la interesante entrevista a George Soros que se publicó este fin de semana en El País, este afamado inversor (que predijo la crisis) afirmaba que él veía cinco líneas generales para solucionar el entuerto financiero, y que tres estaban ya en marcha. De las otras dos, la ayuda del FMI a los países en problemas también parece estar empezando a cocinarse y queda sólo por delante la reforma del mercado hipotecario. Paul Krugman, el Nobel de Economía 2008, muy crítico hasta ahora, también aplaudió la recapitalización de los bancos.

- 4. EEUU prepara más munición y si gana Obama habrá más gasto social. El candidato demócrata ya ha dicho que lo aumentará (sólo falta que se atreva, porque no será fácil). Y seguro que lo haría si nombrara responsable del Tesoro a Krugman, como se está rumoreando, aunque el premio Nobel ya ha dicho en esta entrevista qué haría si se lo pidiera Obama: “Le instaría encarecidamente a reconsiderarlo. Mi temperamento no es el adecuado. No quiero el trabajo. Es mejor para el país y para mí que yo esté en el otro lado”.

- 5. La volatilidad se ha situado en niveles no vistos en la historia y ni siquiera imaginables. La semana pasada el VIX, conocido como “índice del miedo”, se aproximó a los 80 puntos, algo que según los datos históricos sólo es probable una vez cada varios universos. En dos días ha bajado hasta 50 y lo normal es que siguiera cayendo, según datos históricos. Pero ojo con esto, ya saben lo que decía Warren Buffett, el inversor total: “Si el pasado fuera lo único que se puede jugar, los bibliotecarios serían los más ricos”.

La volatilidad se modera

- 6. Buffett se ha lanzado a comprar. El Oráculo de Omaha, precisamente, ha sido uno de los que ha manifestado confianza en un mundo bursátil mejor a partir de ahora. Y lo ha hecho con otra de sus míticas citas: “Sé avaricioso cuando todos son temerosos, y temeroso cuando todos son avariciosos”. Según dijo la semana pasada se plantea subir hasta el 100% la exposición a bolsa de su cartera personal, cuando hasta hace semanas no tenía nada.

- 7. Las valoraciones están muy exprimidas. Si Buffett se ha decidido a entrar es porque ha visto que las cotizaciones de las bolsas están muy baratas, a no ser que entremos en una recesión en forma de L o en una gran depresión, como en los años 30. Estamos en los niveles más bajos de valoración desde los años 80, según un informe reciente de Goldman Sachs.

- 8. Hemos caído ya más que en la media de la anteriores recesiones. Según leo en este interesante post en Blogságora hoy, en los anteriores ciclos bajistas, el S&P 500 ha caído de media un 33 por ciento desde el máximo hasta el mínimo. Pues bien, en esta ocasión esa cifra ha sido del 42,5 por ciento. Aunque en el 2000 y en el 73 el descenso aún fue mayor, por no hablar de la década de los 30…

- 9. Sigue habiendo empresas que mejoran las previsiones de resultados. Aunque lo lógico es que esta cifra vaya empeorando, el 57% de las empresas del S&P 500 que han pasado por ventanilla en el tercer trimestre (de momento ha presentado cuentas el 20%) han superado las estimaciones en los analistas, según leo en Bespoke Investments. Sólo en el sector de financieras el porcentaje de decepciones, casi un 40 por ciento, se aproxima al de sorpresas positivas.

- 10. Y, por último, las materias primas ya no generan inflación y dan un respiro a los bancos centrales para rebajas adicionales de los tipos de interés. La caída del petróleo ha sido bestial en las últimas semanas. El Brent, el crudo de referencia en Europa, ha perdido más del 50 por ciento desde el verano y ahora lucha por mantenerse sobre los 70 dólares por barril. Otras materias primas han sufrido batacazos similares.