¿Responderá la banca a las quejas de los inversores en estructurados de Lehman?

Algunas de las afirmaciones contenidas en este post no se corresponden con la realidad, por lo que solicito y agradeceré que sean rectificadas por su Autor. Concretamente se asegura que la inclusión de un enlace patrocinado en Google obedece al interés de sus autores en “buscar negocio”, aprovechando “las numerosas quejas de ahorradores” que utilizan un determinado criterio de búsqueda. También se afirma que dicho anuncio constituye “publicidad de una firma de abogados”. Como digo al inicio ambas afirmaciones no son ciertas. El autor de ese ad soy yo, y no estaba en mi ánimo interés comercial alguno cuándo fue realizado. En el momento actual tampoco está presente dicho interés. Como contratante de bonos emitidos por Lehman Bros. a través de Banif objetivamente soy un perjudicado por la actuación del Banco, o si se prefiere “una de las mejores marcas en banca privada hasta la fecha”. En su momento consideré, y mantengo la opinión, que ése era el mejor medio para conseguir visibilidad en Internet y facilitar a aquéllos que se encuentran en la misma o parecida situación una plataforma que sirva de lugar de encuentro y comunicación. La inclusión de ese enlace patrocinado tiene un coste que asumo como pérdida, pero estimo que es necesario para poder llegar a recuperar una inversión que a día de hoy está perdida. Todo lo anterior sirve para explicar que no se trata de publicidad de despacho de abogados alguno.

Confío en que esta explicación sirva para aclarar hechos que eran desconocidos por el Autor y que, una vez conocidos, le muevan a rectificar lo anteriormente escrito. Muchas gracias por su atención.

Hola Vicente, en primer lugar muchas gracias por atender mi solicitud, en segundo acepta mis disculpas por el retraso en contestarte. Empiezo a contestar a tus preguntas: el afectado es un familiar proximísimo que ha delegado la defensa de su interés a familiares con la misma consideración, la figura puede ser el apoderamiento o la delegación de facultades. Respecto al resto de las preguntas que formulas me remito al site, y más concretamente a esta url: http://afectados-lehman-banif.lexblah.com/actualidad-banif-lehman/analisis-de-situacion-a-24092008. Las terminología jurídica que se utiliza responde a que es la manera de definir cada apartado, es eso y no otra cosa. Y por el aspecto profesional del sitio hay que felicitar a quién lo ha hecho, si te interesa aquí puedes recabar información, muchos de sus servicios son ¡gratuitos!: http://lexblah.com/alta-servicios

De nuevo muchas gracias por atender mi solicitud

Estimado Sr. Varó,

Unas breves líneas para expresarle mi disgusto y decepción. Entiendo que cuándo el moderador de un blog realiza una pregunta concreta a un interviniente determinado está obligado a publicar la respuesta de éste si se produce. En el peor de los casos puede señalar que las preguntas que ha realizado han recibido respuesta pero que ésta no es de su agrado (por el motivo que sea) por lo que no será publicada. Considero que ha optado por la peor opción, y con ello traiciona a su amplia o escasa audiencia, y desde luego me agravia personalmente. La administración de un blog creo que implica la asunción de ciertas obligaciones que Vd. ha desatendido. Es posible que Vd. tenga buenas razones que se me escapan para incumplir un deber asumido voluntariamente (supongo) cuando decidió regir este sitio web. Si fuera así todo lo anterior puede considerarlo como no escrito.

Atentamente,

Francisco

Ups, un patinazo mío, solicito mil disculpas. En mi descargo alego que a pesar de lo señalado por Vicente, cada vez que un comentario es remitido desde este sitio (http://blog.unience.com) aparece la consabida leyenda de “your comment is awaiting…” precedida por un icono que representa un reloj. Esa circunstancia fue suficiente para que entendiera que se trataba de un blog con moderación previa, y que por muy ocupado que estuviera el moderador, tres días serían suficientes para examinar un comentario y valorar la conveniencia o no de su publicación. Habituado al funcionamiento de aplicaciones como las que soportan los contenidos que aquí se publican, me resultó evidente que eso era así. Y por lo que dice Vicente no lo es. Reitero mis disculpas.

Respecto a los lazos de consanguineidad existentes entre éste que escribe y el afectado directo por los bonos de Lehman Bros. contratados a través de Banif, sólo puedo decir que no tiene más historia que la explicada. A los efectos que interesan no relevancia en absoluto, y la contradicción que señala Vicente existe (y existe) simplemente porque resulta prolijo y cansado (a los hechos me remito) dar explicaciones sobre algo que no tiene mayor trascendencia. Estoy habilitado para actuar en nombre del perjudicado, e incluso defender mi condición de perjudicado directo. El que cuestionara la legitimidad activa de la que dispongo iría dado.

Inquieres sobre la identificación del “prestigioso Despacho…” Esa información no la puedo proporcionar. Está contratado, es prestigioso, cuenta con experiencia en asuntos como el que nos ocupa (muchísimo, vuelvo a remitirme a las pruebas), y debe ser el único despacho de prestigio que no se escuda en presuntas inconpatibilidades para ocuparse del asunto. Y lo anterior no quiere decir que se hayan tocado más puertas. El hecho de que corra el rumor de que Cuatrecasas representa a los afectados por la quiebra de de LB en Caja Laboral puede ayudarte a entender a lo que me refiero.

Este es un asunto feo y complicado como no puede imaginarse. La comunicación adecuada es muy importante, tanto en su contenido como en lo que se refiere al momento adecuado para emitirla, y cuanto más se habla más probable es equivocarse, y ya he hablado demasiado.

Reitero mis disculpas y mi agradecimiento a Vicente.

Francisco, gracias y no pasa nada. Me quedo satisfecho con que te quedes con la idea de que cualquier comentario, por crítico que sea (siempre que no sea a través de insultos y similares), será publicado en este blog. Para nosotros es primordial.
En cualquier caso, esta confusión nos servirá para mejorar este blog. Primero, para mirar con frecuencia los comentarios que entran en spam, para que no se quede allí ningún comentario de ningún lector.
Y segundo, para habilitar un buzón de correo electronico para que quien lo desee pueda hacernos llegar una duda, sugerencia o pregunta.
Gracias y un abrazo

Hola Vicente, buenas noches, a ver qué pasa esta vez… La última vez que escribí en tu blog no estaba en condiciones de responder de manera satisfactoria a dos preguntas que formulaste, por lo que vuelvo a la carga para atender al menos a una de ellas, y convendrás conmigo que era la más importante. Puedes acceder (tú y tus lectores) a la información sobre el nombre del Bufete que representa los intereses de algunos afectados (entre los que se encuentra mi representado) por la suspensión de pagos de Lehman Bros. en la siguiente url: http://afectados-lehman-banif.lexblah.com/actualidad-banif-lehman/novedades-sobre-defensa-legal-de-los-afectados-a-30092008/

Disculpa que no responda a la otra cuestión que planteaste. Nos encontramos inmersos (disculpas por la cursilería, pero viene pintiparada) en una situación complejísima que aconseja extremar el cuidado en lo que se hace.

Nada más me queda por decir, si acaso agradecerte muy sinceramente tu honradez y sinceridad y mi admiración por tu trabajo, encuentro muy interesantes todo lo que escribes. Añadido a mi lista de imprescindibles, puedes sumar un usuario devoto y recurrente a este fantástico blog.

Un abrazo.

Francisco